NB-IOT和LoRa的技术对比，它们的优劣势分析

LPWAN(low-power Wide-Area Network，低功耗广域网)近年来快速兴起。NB-IoT与LoRa是其中的典型代表，也是最有发展前景的两个低功耗广域网通信技术。那么NB-IOT 和 LoRa物联网长距离低功耗无线技术哪个更好呢?

NB-IoT技术具备四大优势：

一是覆盖广，NB-IoT的覆盖范围比传统的GSM网络要好20个db。如果按照覆盖范围计算，一个基站可以提供10倍的覆盖范围；二是能支持海量连接，200KHz频率下，借助NB-IoT一个基站可以提供10万个连接；三是低功耗，NB-IoT通讯模组电池可以十年独立工作，而不需要充电；四是低成本，NB-IoT模组的成目标小于5美金。

LoRa的主要技术特点是能够进行1-20km的长距离传输，城市里，无线距离范围在1~2公里，郊区或空旷地区，无线距离最高可达20km。节点数可达万级甚至百万级，一个网关可以连接多少个节点或终端设备。数据速率范围0.3~50kbps，较低的数据速率可以使电池寿命达到3-10年。因此，如果从技术上进行对比，很难说哪一个技术具备绝对的优势，两者之间最大的差别在于是否工作于授权频谱等方面。

授权频谱方面

如果使用NB-IoT技术的物联网应用，那就要受制于电信运营商的网络覆盖啦，就像现在的GPRS数据传输模块或者LTE的物联网终端，如果你的物联网应用处于偏远的郊外或者山区，没有部署有支持NB-IOT的基站覆盖的，那基于NB-IOT的物联网接入将无法成功实施。

而LoRa工作于未授权的Sub-GHZ频道，我们可以使用SemTech的LoRa模块及LoRa网关来自行组网，无需依赖移动网络的基站信号覆盖，也无需支付给运营商们网络流量使用费。虽然LoRa工作在未授权频谱，信道有可能会被其他的无线通信应用所干扰，但LoRa技术基于线性Chirp扩频调制，其技术已经在在军事和航天通信方面应用了几十年，我们大可不必太过担心LoRa抗干扰的能力。

在功耗上，不管是NB-IOT还是LoRa他们都按低功耗来设计可以满足表计的要求，都是10年的寿命，但具体细节目前还没有详解。在模块的费用上，据了解NB-IOT的芯片大概会在2美元，而LoRa是不会高于5美元，后期的维护两者都是属于容易型，至于是在现有的基础上稍作修改还是会以一个新的收费方式目前没有具体下来。

在安全方面，NB-IOT技术可以达到电信级的安全指数，采用3GPP授权频谱避免干扰问题。而LoRa则采用多层加密的方式，ISM免授权频谱，会存在干扰的问题。在灵敏度和准确率上，两种技术的链路预算都在155dB以上，对于准确率和灵敏度来说是完全没问题的。(为了有效地对比不同技术之间传输范围的表现，使用一个叫做“链路预算”的定量指标。链路预算包括影响接收端信号强度的每一变量，在其简化体系中包括发射功率加上接收端灵敏度)。

在覆盖(信号)方面，NB-IOT<25km,LoRa<11km相比下LoRa稍逊些。在信号不好时NB-IOT可以重复发送。对于表计的安装环境，NB-IOT技术在水表行业已经有成功的实施案例，LoRa在面对恶劣环境也是可以的。网络部署上，对LoRa而言目前略显尴尬，需要有一个强有力的手来推动它的网络建设，而NB-IOT可以基于LTE FDD或是GSM的升级也可以新建。

fqj