毫米波一定比Sub-6强吗？

首先毫米波是不是真的就比Sub-6强，目前还是一个未知数，不能简单的就断言毫米波就一定比Sub-6更适合作为5G频率标准。

毫米波也就是波长在毫米级别的电磁波，它的优点是传输速度快，容量大。以高通骁龙865外挂的X55基带为例，它的下行速度可以达到7.5Gbps。而华为的麒麟990 5G由于不支持毫米波，下行速率最高只能达到2.3Gbps，两者差距很大。这也是毫米波支持者“鄙视”Sub-6的主要原因。

但基带的下行速率快并不意味着实用。以4G时代为例，高通和华为的基带都可以达到1Gbps的4G下行速率，然而我们的手机从未达到这样的网速。反而在运营商的限速之下，现在的4G网速普遍只有30Mbps，和理论上的速度相差30倍。也就是说即使进入到5G时代，网速的上限并不在基带，而是在运营商。如果运营商只给你开1Gbps的带宽，那么无论你用Sub-6还是毫米波，都只能跑1Gbps的网速。这样一来毫米波相对于Sub-6最大的优势也就不存在了。

另外在现有的技术下，毫米波的覆盖能力和功耗都是一个问题。我们知道电磁波的频率越高，穿透力也就越差。比如我们家用的WiFi就分成2.4GHz和5GHz，前者频率低网速慢，但穿透力强，覆盖好，后者则正好相反。毫米波也具备类似的现象，由于它的频率比较高，虽然可以提供更高的网速，但穿透力很差。甚至一片树叶都有可能影响到毫米波的信号质量。

如上图所示，使用毫米波的美国运营商T-mobile 5G网速只有107.82Mbps，虽然要比4G快不少，但和5G标准相比还差很远。

因此如果要让毫米波形成完善的网络覆盖，就必须建立更多的基站。而毫米波由于频率高的缘故，本身就比较费电。毫米波基站越多，耗电量也就越大。昂贵的电费对于运营商来说将会是一个沉重的负担，而这些成本肯定会转换到用户的头上。

以高通为首的美国企业之所以采用毫米波，是因为Sub-6频段被美国军方占了一大半，民用企业只能用毫米波来实现5G通信。而我国和欧洲一些国家则不存在类似的问题，所以我们使用Sub-6作为5G的频段就足够了。只有等以后Sub-6也不够用了，才会考虑建设毫米波，而这至少也是三五年之后的事情了。