欧洲V2X最后一战打响,C-V2X必能占据一席之地

就在不久之前的3月13日，欧盟委员会宣布采取拟议的新规则（new rules），以加强在欧洲道路上部署C-ITS（合作智能交通系统）。

这一举动，在行业内外，引起了“轩然大波”。

上述的拟议的“新规则”（new rules），实际上指的就是欧盟委员会近日发布的一项新的拟议立法（new legislation）---“the Delegated Act on Cooperative Intelligent Transport Systems (C-ITS)”，即《C-ITS系统授权法案》。

这表明，欧盟委员会即将正式以“立法”的形式，开始大力推动和强力引领C-ITS服务的大规模落地。

实际上，按照欧盟委员会此前的发展规划，将于2019年在整个大陆推出C-ITS，以使交通运输更加安全。

那么，在这项《C-ITS系统授权法案》中，对于底层车联网通信技术，持有何种态度呢？

所以，对于欧洲C-ITS到底“事实上”选择哪一种主流的车联网V2X（X≠N）通信技术——是ITS-G5？还是C-V2X？2019年将是一个极其关键的年份。

具体备忘录的“通信技术”部分，提及：The specifications foresee use of complementary technologies, offering different advantages: low-latency for safety critical services, and high coverage using existing cellular networks. While the current decision includes detailed specifications for mature Intelligent Transport Systems-G5 (ITS-G5) technology for safety related services, additional technologies may be integrated.

意思是进行“任务划分”：用基于802.11p的ITS-G5技术处理“安全关键服务/安全相关服务”的C-ITS消息（但是后续可能会集成其他技术），而现有蜂窝网络技术则侧重于其他互联汽车服务。

就在3月13日当天，代表全球移动通信行业利益的GSMA，迅速就上述欧盟委员会《C-ITS系统授权法案》之发布，进行发声。

笔者总结下来，GSMA表达了以下4个关键点：

① 欧盟委员会在这项法案中作出的一项技术选择，坚持使用过时的Wi-Fi（802.11p）技术用于“互联车辆”，忽视了技术创新和选择；

② 欧盟委员会的这项法案面向C-ITS对于老化技术（指的是ITS-G5）“加倍下注”（double down），而没有考虑到最近的技术创新；

③ 欧盟委员会的这项法案作出了“优先考虑802.11p”的决定；

④ 尽管欧盟委员会的这项法案包含“允许新技术得到认可”的审查条款，但是该法案“以已经过时的技术作为标准，然后要求‘互操作性’”的这一决定，将在可预见的未来把C-V2X从欧洲“赶出去”（lock out），同时在802.11p路边基础设施的投资上浪费纳税人数十亿欧元的钱。

从上面4个关键点，我们可以总结出欧盟委员会拟议《C-ITS系统授权法案》对于“事实上”选择哪一种主流的车联网通信技术的态度是：优先考虑基于802.11p的ITS-G5，但是也支持“后续可能会集成其他技术”。

而从上面的第④点可以看出，GSMA强烈认为，这一态度对于C-V2X技术在欧洲市场的拓展是极为不利的。

有着鲜明对比的是，另一方面，在上述法案发布后，一直以来大力“宣传”802.11p技术的“CAR 2 CAR通信联盟”在其于3月15日发布的官方新闻稿中，表现得“欣喜若狂”。并指出该法案“后续可能会集成其他技术”这一说法指的是面向自动驾驶等的“未来”技术——但前提是“必须遵守互操作性、兼容性和服务连续性”这一基本原则。从这一解释看来，“其他技术”是否指的是ITS-G5可能的后续演进技术？

但是，还是有可能出现转机的。

从上文所述看来，欧盟委员会《C-ITS系统授权法案》极有可能是欧盟DG Move（欧盟运输总司）的“杰作”。

然而，欧盟委员会还有一个DG Connect（欧盟信息总司）。

对于车联网底层通信技术，DG Connect一直以来与DG Move是持有不同意见的。

所以我们可以看到，GSMA在3月13日还发出了强有力的呼吁：GSMA敦促欧盟成员国和欧洲议会拒绝拟议的《C-ITS系统授权法案》；这项立法依赖于对具体技术的偏见，阻碍了创新；如果欧盟继续走这条道路，它将在全球5G竞赛中进一步被孤立，并严重损害欧洲的5G投资；要保持灵活性，鼓励部署更为先进的技术，比如C-V2X。

而笔者认为，转机出现的可能性，将是非常大的。

一是欧盟委员会后续应该会深刻体会到，虽然从表面上看，“事实上”强制采用特定技术可以减少市场分化，但是这将使欧洲与“技术进步”背道而驰，因为：

① 汽车制造商们对于“采用何种技术”，一直存在强烈分歧，甚至同一家厂商的内部也存在分歧；

② “CAR 2 CAR通信联盟”大力大力宣传 802.11p，而5G汽车联盟（5GAA ）则认为 C-V2X是汽车通信领域“领先而优越的技术”并大力推动C-V2X技术在全球的产业化落地。

通过行政方式予以干扰，是消除不了分歧、解决不了分化的！最明显的事实就是，5G微信公众平台（ID：angmobile）观察到，欧盟委员会近几年一直以来都试图用行政方式干预，但是都未见效、每次都遭到强烈抵制；而且这些“非技术中立”的干预，不但没有起到“压制C-V2X在欧洲发展”的效果，反而还大大地“事与愿违”，欧洲产业界支持C-V2X的声音越来越大，奥迪、宝马、标志雪铁龙等国际主流汽车厂商出于面向自动驾驶技术演进的考虑，纷纷相继转向支持C-V2X技术！

所以，在这种大背景之下，相关的错误做法需要迅速得到纠正。

二是欧盟委员会后续应该会仔细研究斟酌如何能够保证“部署C-ITS系统的目标最终能按时达到”。

欧盟委员会在2016年3月31日承诺“在2010年到2020年之间将交通事故死亡人数减少一半（约16000人）”。估计这是欧盟急于在2019年就大规模部署C-ITS的一大主因。然而，要是“事实上”选择802.11p技术，这一目标能够达到吗？

如果希望C-ITS真正能够减少交通事故死亡人数，那么使用这套系统的车辆数量就需要达到一个临界值。但是，802.11p在各种车型中的引入速度非常缓慢，而且规划建设的ITS-G5 RSU的数量远远不足（如下图）。另外，欧洲的新车注册数量约为每年1200-1300万辆，每年平均有5%的车辆升级，这意味着欧洲现存车辆全面更换至少需要20年。从这个意义上说，欧盟委员会不应该试图为车联网安全相关通信底层技术“事实上”选择“胜出者”。

而另一方面，C-V2X提供了实现C-ITS大规模普及和渗透的最快方式：预计到2021年至2022年，所有新车都将采用嵌入式蜂窝连接。许多OEMs已经使用现有的3G / 4G网络和LTE-V2X远程模式部署了早期C-ITS服务。

所以，欧洲产业界有一个强烈的呼声是：

三是欧盟委员会在经历了数次的压制失败后，应该深深体会到了C-V2X这个“后起之秀”不但生命力顽强而且有着迅猛的发展势头。

事实上，北美、中国都已经在大力地推进C-V2X。

截至3月19日已有110家成员单位、致力于推动C-V2X技术在全球产业化落地的5GAA，在2月底召开了一个重要会议。5GAA首席技术官Maxime Flament表示，2019年是C-V2X在全球范围内规模商用的第一年，5GAA各成员企业正在对C-V2X应用进行全面的互操作性测试：

最有“里程碑”意义的，是2018年11月初，全球首例C-V2X“三跨”（跨通信模组、跨终端、跨整车）互联互通成功实现（于其中，大唐为多家企业提供解决方案）。

自从大唐于2013年首家率先提出LTE-V2X概念及验证，短短6年时间不到的如今，C-V2X产业链能够快速取得目前的成绩，说明得到了产业界主流力量的大力支持。

而本质原因，就是C-V2X相比于IEEE 802.11p，技术更先进、性能更优越。

在2019年“IEEE第9届年度计算与通信研讨会暨会议”上，有一篇论文《评估DSRC和LTE -V2X》的结论是“使用4G/LTE或5G蜂窝网络可以创建更好和更强大的车载通信系统”。两位作者来自凯特林大学，属于中立的第三方。

在2018年4月份，美国福特汽车公司发布与大唐、高通的联合测试结果，对比DSRC和C-V2X（LTE-V2X）实际道路测试性能。测试结果显示，在相同的测试环境下，通信距离在400米到1200米之间时，LTE-V2X系统的误码率明显低于DSRC系统，而且C-V2X的通信性能在可靠性和稳定性方面均明显优于DSRC。2019年初，福特汽车公司宣布放弃DSRC技术，转而支持C-V2X技术。

中国信科集团副总裁陈山枝介绍，通过车辆之间、车辆与交通基础设施之间的无线连接，可以向驾驶员提供信息以便实现正确决策，C-V2X在前期的测试验证及示范应用证明可以显著提高道路安全、交通效率和驾驶舒适性；而新的业务应用，例如自动驾驶、远程驾驶等对通信提出进一步要求，因而以C-V2X为代表的新通信技术的后续演进，将能够持续满足不断苛刻的业务需求。

他进一步介绍，为了实现欧盟C-ITS部署目标，5GAA将致力于推动在ETSI（欧洲电信标准化协会）制定的ITS标准规范中体现C-V2X的内容，从而满足将来最终版《C-ITS系统授权法案》新规所要求的“‘业务’互操作性”。

综上三点，在欧洲V2X的最后一场“大战”中，市场的终会交给市场，C-V2X必能占据一大席之地。