CMMI合规组织如何有效地采用ASPICE

基于丰富的汽车经验精心设计的流程可生产出可靠、符合客户要求并符合要求标准的产品。作为流程标准，CMMI 和 ASPICE 都确保您的组织能够建立一个流程模型，从而开发高质量的汽车软件。

然而，ASPICE 是专门为汽车软件开发而设计的流程，因此增强了 CMMI 的优势。此外， ASPICE 还与大多数汽车组织现在采用的 ISO 26262 标准共享一些工件。

尽管 ASPICE 已经存在了相当长的一段时间，但只有在汽车软件的主导地位大幅提升之后，它才获得了业界的广泛认可。主要从事汽车嵌入式解决方案的组织也开始了解其重要性和相关性。许多早期符合 CMMI 2.0 或 3.0 的此类组织开始过渡到 ASPICE。虽然这两个 CMMI 都提供了关于如何开发可靠软件的通用指南，但 ASPICE 的研究更深入一些。此外，CMMI 合规性展示了整个组织的成熟度和能力，但 ASPICE 是特定于项目的。为一个项目建立 ASPICE 合规性而执行的活动不能再用于另一个项目。下一节将更详细地处理 CMMI 和 ASPICE 之间的区别。

ASPICE 与 CMMI 有何不同？

如前所述，ASPICE 是符合 CMMI 的汽车组织的自然发展。为了启动这一进程，利益相关者必须意识到两者之间的差异，以便他们做出明智的决定。

尽管 CMMI 和 ASPICE 之间存在这些差异，但仍有一些重叠之处必须加以利用，以使向 APSICE 的过渡更加顺畅和快速。

从 CMMI 2.0 和 ASPICE 3.1 迁移的商业案例

CMMI 2.0 3 级或 5 级成熟组织在 ASPICE 3.1 方面仍然存在差距。因此，应该有一个商业案例来为符合 CMMI 的组织采用 ASPICE。要问的问题是，它是否会使组织受益，QMS 是否真的需要它，我们是否有来自客户或项目类型的此类需求？在当今的汽车生态系统中，无论是欧洲、亚洲还是美国市场，ASPICE 已成为标准的业务需求，并且可以成为交易破坏者。

指定在 ASPICE 中要实现的能力级别非常重要，因为行动计划、差距分析、纠正和改进行动都取决于它。ASPICE L3 是关于拥有完善的 QMS（质量管理系统），可以支持在项目中部署符合 ASPICE 的制度化程序、指南和模板。组织可以以能力级别 2 为目标，作为第一步，然后以 CL3 为目标。此外，如果团队有信心，直接瞄准 CL3 也没有什么坏处。通俗地说，ASPICE 3.1 中的 CL2 是项目管理、验证、配置管理和质量保证的组合。在 CL3 中，必须遵守 QMS 定义、程序、指南和模板。此外，必须评估整个 QMS 的资产、工件、

执行差距分析 - CMMI 到 ASPICE

一旦建立了这种需求，建议在组织级别进行深入的差距分析，即流程定义、流程改进和实施项目流程的指南，然后在项目级别，组织定义的实践如何使用和实施在项目范围内。

差距分析主要评估可用的设计质量管理体系、资源、政策、手册、指南、模板、实施的实践和工作产品。纠正过程和改进措施由关键利益相关者（首席评估员、共同评估员、组织的高级管理人员、质量负责人、质量团队）根据优先级、责任和活动顺序决定，以有效地缩小差距。

CMMI 2.0 和 ASPICE 3.1 之间映射的图示

ASPICE 最初是一个由欧盟资助的项目，它是作为 CMMI 的对应物而创建的（经过多年的发展，采用了多个 ISO 标准）。因此，可以观察到两个框架的术语、概念和实践之间的某种直接和间接映射。CMMI 2.0 中每个“实践领域”中的“意图”等类似概念可以映射到 ASPICE 3.1 中为每个流程确定的“流程目的”。CMMI 2.0 中的“示例或示例活动和工作产品”对应于 ASPICE 中的“输出工作产品和工作产品特征”。在这两个框架中都可以找到非常相似的做法，即。这两个框架都从软件需求中寻找上游可追溯性。这两个框架都要求评估设计和相关决策，以确定纠正过程。此纠正过程基于阻碍实现目标或指标的根本原因。

为了在 CMMI 2.0（甚至 1.3）中的各种适用流程上实现 ASPICE 3.1 能力水平，几乎所有流程都需要改进，并且需要培训人力资源。培训必须涵盖 ASPICE 的结构、概念和原则。此外，需要修复、审查和批准已识别的差距。必须确保 ASPICE 评估或差距修复的结果对组织的 CMMI 评级影响为零。在弥补差距的同时，应牢记两个框架方面，并建立中间立场，以避免冗余和不必要的努力和资源。

从 CMMI 迁移到 ASPICE 的一种可能方法

渴望采用 ASPICE 的 CMMI 兼容组织通常首先通过 CMMI 驱动的流程展示 ASPICE 兼容实践。它必须统一流程和实践，并且应该在组织的 QMS 中采用两全其美的方法。任何流程改进都必须从 CMMI 和 ASPICE 的角度进行可视化。当然，组织会面临许多特定的挑战，必须通过专门的方法和程序来缓解这些挑战。

从 CMMI 2.0 过渡到 ASPICE 3.1 的评估方法

一旦完成了广泛的映射和隔离，组织就可以在从 CMMI 过渡到 ASPICE 时达成基本的经验法则。例如，在 ASPICE 兼容项目中 QA 的参与量大大高于 CMMI 项目。对于符合 ASPICE 的项目，在可追溯性和一致性方面实现粒度所需的工作量和时间更高。此外，ASPICE 项目团队和质量团队所需的培训和指导数量非常广泛。这些指针肯定有助于更好地规划和执行项目，这直接帮助我们更快地达到所有相关流程的预期能力水平。

作者：Vaibhav Anand，Shilpa Banerjee

审核编辑：郭婷