Facebook和Twitter是否在暗中“窃听”我的个人隐私?

这是我的亲身经历：几个月前的一天，我想邀请朋友们在家吃晚饭。一位客人正在进行酮基饮食（高脂肪低碳水，主要是肉类和奶酪），他建议我吃白滝面。虽然我也不知道吃什么，但这听起来不是个好建议。另一位客人是素食主义者，肉、鱼、蛋和奶酪都不能吃。我嘟囔着酮基饮食的恶评，最后，我们去了一家餐馆。

那天晚饭后，当我在Twitter上随意浏览时，突然弹出了一则关于酮基饮食的广告。我以前从未对节食有过丝毫的兴趣。一个念头突然出现了：Facebook和Twitter是否在暗中窃听我的谈话？

我想象着，扎克伯格戴着一个耳机，像吉恩·哈克曼（Gene hackman）一样在暗处决定要推送给我的广告。

手机有耳朵，笔记本电脑有眼睛

坦率地说，我的结论是：不是的，手机并没有在偷偷监听我们。很多方面表明Twitter和Facebook做不到这一点。

当开发者为iOS编写应用程序时，它会在苹果控制的操作系统上运行。Facebook不能直接访问麦克风并开始录音，该应用必须通过苹果编写的代码。当Facebook请求音频时，苹果会询问用户是否允许Facebook访问麦克风。如允许访问，它会向Facebook发送音频流。苹果的代码是一个软件保护器：如果应用程序没有得到用户的许可，就没有访问权。

“更多”涵盖了Facebook应用在iOS上运行时的众多越界行为。

当应用程序使用麦克风时，屏幕上方会出现一个工具条。当我抱怨酮基饮食的朋友时，屏幕上方没有出现工具条。但我还是感到不安，我检查哪些应用程序可以访问麦克风，我知道这样做没有必要，但以防万一我还是做了。这让我想起了一个传说：在哈佛，擦一擦某个雕像的鞋子会带来好运。常春藤的学生都很聪明，当然不会迷信，但左脚的鞋子仍然因为摩擦而发亮，以防万一嘛。

我猜想也许是Facebook找到了一种绕过苹果安全系统的方法，同样，我们可以通过监视Facebook从手机发送的数据来检查这一点。如果Facebook正在发送音频，我们会看到流量变化。即使他们找到了掩盖流量的方法，发送此音频也将需要大量带宽，当电话缴费时你会知道的。

如果计算这些数字，你会发现这不可行。安东尼奥·加西亚·马丁内斯在《连线》中表示：“通过互联网进行语音通话大约需要24kbps，仅在美国，每天大约需要20 PB。” Facebook的数据中心很大，但没那么大。

除此之外，还存在处理音频、查找关键字、投放广告的成本和计算复杂性，以及它是否会真正起作用的问题。正如马丁内斯所说，“人类的语言充斥着嘲讽、影射、双重意图和纯粹的迷惑。”

与Siri交谈时，Siri经常答非所问，因为电脑还不够智能，无法理解对话。Facebook根本无法一直录制我们的音频，因为手机会发热，电池会耗尽。没有数据保护法则，物理法则在此保护我们。Facebook也否认秘密录制音频，尽管证据并不让人信服。

有人要披萨吗？

我写软件，也有朋友在Facebook工作。我用APIs和移动应用程序来工作，所以我很擅长判断这些说法的真实性，但仍无法完全摆脱他们在监听的怀疑。他们会不会找到了解决物理问题的方法？

无人时，我把手机放在一边，打开Facebook，大声地说道：“老兄，我真的很喜欢去巴哈马度假。天啊，我的汽车保险太贵了。如果有人能找到更便宜的报价，那就太好了。”什么回应都没有。我觉得这样做很傻。第二天，我怀疑地看着每条广告。

那些揭穿阴谋的聪明记者们也被这些阴谋所诱惑。***进行了一项与我类似的（同样不科学的）研究。他们得到了相似的结果：Facebook没有监听。

这并不是我发现被那些看似理性的人们所宣扬的唯一谣言：计划性淘汰，是指新产品出现，旧产品就开始慢慢坏掉;软件更新的目的是减慢旧设备的速度;智能手机致癌;黑客通过你的笔记本电脑摄像头偷偷地监视着你，诸如此类。

有时只是数学问题

问题是，科技公司确实会做类似这些的奸诈事情。

通过监听麦克风向我们推销广告正是他们会做的事情，这很有特色。苹果正在减慢旧手机的处理器速度——当然可以从容地处理退化电池，但认为手机越来越慢这种想法是正确的。

还有更多违法的例子。东北大学的博士生克里斯托·威尔逊（Christo Wilson）在研究了多个Android应用程序后表示，“应用程序会自动拍摄屏幕截图然后将其发送给第三方。”

Facebook也曾雇过“外部承包商从其服务的用户那里转录音频片段”，并存储“用户已编辑但未发布的消息”。这样的例子不胜枚举，我们的隐私在很早之前就已受到侵犯。

而且，有时候广告的巧合是不可思议的，比如我列举的酮基饮食的例子，这样的事情很多人都遇到过。这令人“毛骨悚然”，人们说了什么东西，第二天它就会从某个软件中推送出来。

戴维·汉德教授博士向BBC解释说，这只是个数学问题，“如果你抓住了一件发生概率很小的事情，然后给它足够的机会去发生，它就会不可避免地发生。”

恰好向某人展示他们正在谈论的产品概率非常小，比如百万分之一，几乎不可能发生。

如果你在想一些常见的东西，比如意大利面，然后看到了它的广告，你可能根本不会在意它。但如果谈论的是鲜少想起的事物，事情就显得很可疑了。这就是“巴德尔-迈因霍夫现象（Baader-Meinhof Phenomenon）”，该词由特里·马伦（Terry Mullen）创造，他阅读完一段鲜为人知的政治派系“巴德尔-迈因霍夫集团”（Baader-Meinhof group）后，在一篇毫不相关的文章中再次遇到这个词。

我们被骗了，被不缺乏逻辑的大脑骗了。人类擅长识别模式，我们如此擅长于此，甚至在模式根本不存在的情况下也能发现模式。

与魔法无异

不过，我认为这些解释并不令人满意。这些不可思议的事件经常发生，绝非偶然。我真正想看到的是导致我在特定的时间看到特定广告的一系列决定，来解释算法是如何与我的生活经验同步的。这些广告绝不是偶然的巧合，它们是推荐引擎使用我身上的数据点的结果。

为何Facebook和谷歌不监听我们？因为它们根本不需要！它们知道我们的年龄、位置、兴趣、去过的地方、看过的东西。Twitter并不是听到我的谈话才向我投放生酮饮食的广告，它之所以这么做，是因为我不假思索地搜索了一下该为我坚持生酮饮食的朋友做什么饭，而我访问的其中一个网站上有一个跟踪像素，它捕捉到这点信息，然后向我投放广告。

数字生活与现实生活如此交织，以至于我们很容易忘记自己在谷歌上搜索过什么，刚刚想到了什么。谷歌不需要读懂我们的想法，我们会把自己的想法输入电脑。Facebook不监听我们的话，而是监听我们的想法。

阿瑟·c·克拉克有句名言：“任何足够先进的技术都与魔法无异”。技术已经足够先进，甚至在10年前，Facebook就在每天收集500TB的数据。有了这么多数据，它就能建立起神奇的联系。

这是Facebook的世界，我们只是生活在其中

这些解释并不比找出魔术师的技巧一样让人满意。镜子、磁铁和活板门平淡无奇，很难相信它们就在舞台上能看到的东西背后。我们都玩过纸牌，所以觉得自己知道什么有可能发生。我们忘记了魔术师已经练习了数千个小时的卡片操作，他们手中的纸牌跟我们手中的不一样。

同样，技术公司的运营方式与我们的运营方式根本不同。听说他们违反隐私法，但通常方式很微妙。谁能真正解释Facebook创纪录的50亿美元罚款违反了哪条隐私法吗？实际上，我们至今不清楚所有罚款的原因。

这种低信任度的环境是阴谋论的理想滋生地。肯特大学的卡伦·道格拉斯（Karen Douglas）教授表示：“研究表明，人们在感到无能为力时就会被阴谋论所吸引。”

与Facebook相比，我们显然是弱势方。我们发现了一些问题，我们知道他们的秘密，这个想法使我们重新获得一些力量。心理学家安东尼·兰蒂安（Anthony Lantian）博士写道：“相信阴谋论的人们会感到‘特殊‘，他们可能会觉得自己比其他人更了解情况。”

索菲亚·罗森菲尔德（Sophia Rosenfeld）在《民主与真相》中提出，在政府与被统治者之间存在巨大差距的社会中，阴谋论正在蓬勃发展。科技公司可能不会统治我们，但它们拥有我们所没有的知识和资源，他们能做的事情与我们对他们如何进行的理解之间的差距越来越大。

在《工场和世界》一文中，罗伯特·克雷斯（Robert Crease）阐述了这是如何“在那些无法理解这种特殊语言的人和那些懂得这种特殊语言的人之间造成裂痕的，前者不容易信任后者。”

我们常认为阴谋论者是偏执狂，但更合理的解释是，这些想法来自于无能为力。杰夫·阿特伍德（Jeff Atwood）写道，“即使是软件开发人员也为国王之乐服务”。人人都在食物链上层（更大的公司）的控制之下，与拥有数百万用户的科技巨头相比，我们不过是微不足道、渺小却无能为力的数字农民。

有人在听我说话，这种感觉真好，这让我觉得自己很有价值，即使只是为了卖给我低碳水化合物饮食。事实上，我并不想被Facebook监听，但更令人沮丧的是，我们还没有重要到让其想要监听的地步。
责编AJX