美国应如何规范人工智能

1906年，为了回应有关美国肉类包装设施令人作呕的令人震惊的报道，国会成立了食品药品监督管理局（FDA），以确保食品安全卫生。

1934年，在美国历史上最严重的股市崩盘之后，国会成立了证券交易委员会（SEC）来监管资本市场。

1970年，随着国家对自然环境恶化的担忧越来越强烈，国会成立了环境保护署（EPA），以确保天空和水域更加清洁。

当整个领域开始为公众带来广泛挑战，要求进行周到的监管时，一种行之有效的政府方法就是建立一个专门致力于与该领域接触和管理的联邦机构。

现在是创建联邦人工智能机构的时候了。

在整个AI社区中，越来越多的共识是，随着AI的影响扩散，某种监管行动必不可少。从深造到面部识别，从自动驾驶汽车到算法偏差，人工智能提出了越来越多的问题，而这些问题仅靠私营部门是无法解决的。

用 Alphabet首席执行官Sundar Pichai 的话来说：“我毫无疑问需要对人工智能进行监管。不这样做太重要了。”

然而，关于它的外观，几乎没有什么具体的建议。

灵活，透彻和知识渊博地规范人工智能的最佳方法是创建专门的联邦机构。

第四分社

尽管许多美国人没有意识到这一点，但今天联邦政府制定公共政策的主要方式不是国会通过法律，也不是总统发布行政命令，也不是法官对法院进行裁决。相反，它是由FDA，SEC或EPA等联邦机构实施的法规。

尽管美国宪法的制定者几乎未曾考虑过，但联邦机构（统称为“行政国”）在最近几十年中已在美国政府的日常运作中起主导作用。

这有充分的理由。联邦机构由数以千计的决策者和主题专家组成，他们全职专注于他们负责监管的领域。与国会相比，机构可以更快地行动，更深入地了解杂草并更灵活地调整其政策。

试想一下，如果每次制药公司要求政府批准一种新药，或者每次需要修改给定的空气污染物的百万分之几的浓度指南时，国会都必须熟悉所有相关技术细节，然后通过有关该主题的法律。政府会停下来。

像药品和环境科学一样，人工智能是一个技术含量很高且发展迅速的领域。它需要一种专门的，技术专家制的，注重细节的监管方法。每当要求政府在人工智能中采取行动时，国会就不能也不应该期望国会直接通过立法做出回应。确保周到，精心设计的AI政策的最佳方法是建立联邦AI机构。

这样的代理机构将如何运作？

一个重要原则是，该机构应在狭窄的，逐个部门的基础上制定规则，而不是一视同仁。正如R. David Edelman 恰当地指出的那样，AI是“具有各种应用程序的工具，而不是本身的东西”。

政策制定者不应发布关于任何AI应用都必须遵守的可解释性或数据隐私等宽泛法规，而应制定出具体的AI用例，这些案例应采用新颖的监管措施，并制定针对特定领域的规则以解决这些问题。

斯坦福大学关于人工智能的一百年研究很好地阐明了这一点：“由于没有明确的AI定义（不是一件事），尝试规范‘AI’通常会被误导，并且存在风险和考虑因素在不同的领域有很大的不同。相反，决策者应该认识到，随着时间的流逝，各个行业将需要不同的，适当的法规，这些法规涉及使用AI或以某种方式合并AI的软件。”

这个新的联邦机构将需要与其他机构紧密合作，因为其任务授权与其他监管机构的工作之间将存在广泛的重叠。

例如，在制定有关在刑罚和假释判决中允许使用机器学习算法的政策时，该机构将与司法部紧密合作，借用其主题专长以确保规章制度切实可行。

同样，该机构可能会与财政部和CFPB合作，制定有关在银行贷款承销决策中正确使用AI的规则。这种跨机构的合作是当今华盛顿的常态。

还有许多其他领域需要精明的，精心设计的AI策略：自动武器，面部识别，社交媒体内容管理以及对神经网络的对抗攻击，仅举几例。

随着AI技术在未来几年中继续取得惊人的进步，它将为我们所有人创造无数的利益和机会。它还将为社会带来一系列新挑战，其中许多我们甚至都无法想象。一个致力于人工智能的联邦机构，将最有利于美国制定有效的AI公共政策，在保护公众的同时使美国能够利用二十一世纪最重要的力量。