蔓延的疫情让全球互信受到影响 区块链的信任价值得到了证明

疫情正在全球蔓延，但在舆论场，相互指责的多，相互协作的少。尤其是以国为界，国籍歧视、种族歧视事件数量快速增加。

这次疫情，也让全球化受阻，产业协作从全球长链，走向区域短链。比如美国就打算将抗生素产业链全部设在国内，盟国都不行，而目前的美国有96.6%的抗生素都是从中国进口。

虽然全球脱钩是不经济的，但是很多国家出于政治考量正在走向这条路，而疫情给了他们借口。

上述这种指责、歧视、脱钩背后都是原有信任机制的崩塌。作为信任机器的区块链，标榜天然跨国，能否拯救国家间的信任危机？

谁来组织跨国的产业协作

很难想象，全球已经有40亿台机器在协同做一件事挖比特币。作为一个非政府的跨国协作的项目，比特币已经走过11个春秋，发展成一个产业帝国，拥有3000万为之工作的“劳工”，这些人没有国籍、种族的歧视问题。

抛开比特币作为数字资产本身是否有价值不谈，其展现的大规模跨国“协同作战”的本领，证明了区块链的信任价值。

此次防疫，在单一市场区块链已经在一些场景使用。

互链脉搏统计，2月份，中国各个区块链企业开发了26个防疫、抗疫的区块链应用，旨在解决国内包括公益、公民身份、疾病申报、医疗数据互通、政务治理、金融互助领域的信任问题。

然而，在国际疫情蔓延后，竟然看不到一例跨国间的区块链应用。从需求端来看，区块链技术在全球联防联控方面是有重要价值的。比如全球救援物资的收集、分发，可用区块链降低过程中的成本；对旅客旅行轨迹实施登记、追溯，区块链可帮助降低病毒传染风险；且若全球疫情去中心化的通报，也就不至于出现美国突然不披露各州具体确诊量的情况。

当前，中国区块链在疫情中的应用已开始产生具有实用性的效果，但更重要的是这种尝试会积累经验，或在下次公共卫生事件中发挥巨大作用。

中国的企业愿意做这类业务，除了社会责任，一方面是区块链已上升至国家战略，有买单机构；另一方面是区块链技术公司有业务落地，进而推动更多商业合作的动能。而跨国防疫的区块链缺位，核心原因就是缺乏商业动机。

摩根大通能组织200多家银行跨国协作参与摩根币、Facebook能吸引1000多家全球企业支持Lipa新项目；IBM能够在航运贸易、食品安全、金融等每个领域联合数百家公司，其背后都有商业目的支撑。

原生的区块链项目，比特币、以太坊、瑞波等也组织了千万人参与，其发币的激励功不可没。

在没有盈利吸引的情况，全球的公共卫生区块链项目谁来出钱建设？最具公信力的恐怕是WHO、联合国。

这两家机构都对区块链非常认可，但经费都不宽裕。根据WHO官方网站公开披露的2018-2019两年预算显示，WHO的资金来源主要分为会费分摊与接受捐赠两种形式。其中，各成员国分摊的会费占到资金来源的17%，剩余83%来自于国家或者组织的捐赠。这造成其经费时高时低，且其用途会经过严格监督，很难快速用作区块链系统的建设。联合国经费是分摊制，由于某大国习惯性拖欠，联合国应该难以快速调整用于这种实验性的业务。

进展缓慢的跨国产业区块链

俗话说，钱能解决的问题都不是问题。倘若联合国和WHO有经费，这样的项目能否建成？

结论是依然很难。

2020年2月，福布斯2020年区块链50强名单正式发布，其中，“联合国”相当醒目。据互链脉搏统计，联合国开展了6个区块链项目，其中4个针对的是单一市场，包括：

联合国国际电信联盟和联合国粮食及农业组织展开合作，旨在追踪巴布亚新几内亚的养猪供应链；

联合国资本发展基金会在尼泊尔开发用于汇款的区块链；

联合国开发计划署正使用区块链技术追踪厄瓜多尔的可可供应链；

联合国对叙利亚难民使用区块链验证的虹膜扫描。

而联合国区块链项目中，跨国家市场的一个是2018年1月22日，联合国宣布成立CCC，联盟成员至少包含 32 个组织，将致力于利用区块链技术来维持准确的天气记录。

然而互链脉搏查询这个组织，新闻已经停止更新一年。

此外，去年联合国儿童基金会从以太坊基金会获得了第一笔比特币和以太坊捐款，但是跟通过区块链进行产业协作无关。

世界卫生组织的区块链项目同样面临跨国协作的难题。2018年3月世界卫生组织发文称，区块链技术已具备彻底改变医疗保健行业的潜力，尤其是在医疗药品供应链领域。世卫组织打算从药品供应链入手，区块链技术有望扭转医药行业因假药和患者安全问题，且区块链为药品供应链提供了两个关键机会：打击假药和优化药品供应链。

然而两年过去，这条链还没有运营。

联合国、世卫组织已经算全球最公允的机构，但协调跨国家的机构都面临问题，其他的一些国际组织更具有政治色彩，很难达成全球共识。

或许，跨国的区块链运行的路径是这样的，小范围的，几乎无政治力量主导的产业联盟先行使用，然后不断扩充联盟成员，最终形成全球性的产业区块链生态。

Facebook、摩根大通包括IBM主导的一些跨国区块链项目，因为其背后的政治力量太强，很难形成全球性的共识。