银行业从区块链技术的创新以及从博弈论中得到了怎样的启示

今天，银行业已与过去大不相同。为了日益便利客户所需的服务类型，现代银行现在需要获得更广泛的技术和交互方法以及交易方式。

尽管这似乎会导致银行系统效率低下，但它可以精简这个行业。这应归功于区块链技术的创新，以及从博弈论中得到的启示。

银行业务即服务（BaaS）

现代银行是一种当你用照片存款或使用Venmo转账时可以通过移动设备访问的银行，Venmo是基于BaaS（银行即服务）模式的传统功能。这使消费者有机会进行常规的银行业务，而不需要找到离他们所在地最近的自动取款机，也不需要知道他们的分行开门的确切时间。这种新的BaaS模型使银行业能够从第三方金融科技公司提供的众多功能中获得代表。

这些功能被整合到一个统一的银行系统中。这种灵活性可以超越移动银行应用程序的集成。BaaS提供了一定程度的灵活性，使银行能够整合区块链举措，以解决困扰金融部门的问题。在John Nash看来，这个问题最能体现在他基于博弈论的《囚徒困境》中。

博弈论、囚徒困境与区块链

博弈论是数学的一个方面，关注的是理性行为者之间的战略互动。囚徒困境是博弈论中最著名的思想实验。根据这项试验，有两名犯人因涉嫌参与性质类似的单独罪行而被送交审问。对这两种罪行的判刑为三年。但是，警察怀疑A和B两人合谋犯了更严重的罪行，可判处4年徒刑。

如果警察提供了一项交易，其中一名罪犯选择认罪，从而使另一名罪犯受到牵连，那么认罪的人将得到较轻的两年刑期。而另一个囚犯被判8年徒刑。只有当一名囚犯承认，而另一名囚犯否认时，这种情况才会发生。如果两人都认罪，那么他们将被判标准的四年监禁。

次优均衡

很明显，对这里的两个囚犯来说，最实际的选择是否认参与更严重的罪行，并被判三年监禁的刑罚。但是，由于两个囚犯都不能真正确定对方在使用什么策略，所以他们都会选择认罪。请注意，这是基于纯粹的逻辑；如果一个囚犯认罪，而另一个不认罪，那么一个不认罪的人就有可能将他们的监禁时间增加一倍。认罪是他们在这种情况下的最佳选择，Nash认为这是次优均衡。

上面的例子是银行业目前的实际情况。主要金融参与者之间几乎不存在信任。在进行交易时没有透明度。这导致（根据思维实验）在金融领域达到次优平衡。这种情况可能会导致系统效率低下，而这又可能导致成本，因为需要定期审计。