- 华为ARM架构“泰山”服务器真是自主芯片吗？

　　ARM技术路线很难符合自主可控标准

　　笔者认为，真正的自主可控和自主知识产权，必须能够做到信息安全不受制于人，产业发展不受制于人。因此，采用国外技术穿马甲的做法，无法真正做到信息安全不受制于人，显然是不符合自主可控要求的。

　　而购买ARM的IP核做集成的的模式能否符合自主可控的标准呢？表面上看，CPU或SOC是自主研发的，但因为微结构（CPU核）是从ARM手里购买的，不被国内企业掌握，因此在安全和后门问题上，必然得不到根本保障——微结构决定了CPU的性能、功耗、安全性等要素，而日常我们所说的双核、四核、八核CPU芯片，其实是将2、4、8个微结构（CPU核）的接口互联并集成到一片硅片上。

　　正因此，由于都是购买ARM设计的微结构，所以基于ARM结构的国产芯片的性能、功耗、安全性都由ARM决定，中国ARM阵营IC设计公司在性能、功耗、安全性根本不具备话语权，能够做主的，仅仅是把这些ARM微结构组合成双核、四核、还是八核的CPU芯片，以及在后端设计方面，在ARM留有的冗余范围内，将主频定得高一点还是低一点。

　　另外，即便是授权等级更高的指令集授权，ARM也是给出了很多限制，国内IC设计公司是很难凭借有限的授权走出自己的路，并最终单飞——华为、飞腾能购买ARM指令集授权，但买到的仅仅是ARM64位指令授权，并没有买到ARM32位指令集授权。由于ARM 32位指令系统的CPU芯片在移动互联网世界占据了90%以上的市场份额，以及ARM32位和64位指令集不兼容（MIPS32/64是能兼容的），ARM向飞腾、华为推销64位指令授权，本质上是找代理人跑马圈地，推广ARM 64位指令集，扩大市场份额，防止重蹈Intel当年IA-64指令的覆辙。

　　而且华为和飞腾购买的指令集的使用范围也是有限制的，只能用于服务器领域，因为ARM推销ARM64指令的时候，原本的意图就是让华为、飞腾在中国大陆帮助ARM开拓服务器市场，自带干粮、自担风险为ARM打江山、抢地盘。更要命的是，ARM的指令集授权非常昂贵，每5年的授权根据不同的授权等级，费用高昂——恰恰是如此高昂的授权费致使U.C. Berkeley等几个大学推出RISC-V指令集，Google、惠普、Oracle、西部数据等公司成立RISC-V基金会的原因（RISC-V指令集是一个没有专利问题和没有历史包袱的全新指令集，并且以BSD许可证发布。任何公司都可以在自己的产品中免费使用，而修改也无需再开源）。

　　另外，ARM严格禁止修改、扩展指令集，即便飞腾冒着侵犯知识产权去修改，也是无法得到AA体系中软件商的支持，等于是指令集无效扩展。这使飞腾不具备ARM指令集扩展的权力，导致在利润上受制于人——购买ARM指令集授权不仅价格昂贵，而且授权期限仅仅5年，还被限定使用范围，最关键的是“买无止境”——指令集到期接着买，指令集更新还得买……

　　说了这么多，那么国产ARM芯片到底是否属于自主知识产权呢？如果真如华为、展讯等公司宣传的——国产ARM芯片拥有自主知识产权，但这就会带来一个悖论：既然是自主知识产权，那又何必每年向ARM缴纳巨额专利费呢？既然是自主知识产权，为何不能自由选择发展方向，自主修改指令集，自主开发用于手机、PC、超算的微结构？既然是自主知识产权，为何不能像龙芯那样对外授权IP呢……

　　结语

　　中国CPU发展现状是各类马甲CPU公司既能获得国外技术支持，又能获得政府巨额经费，而国外公司根本不会传授真本事，结果造成了其在技术上没能形成自己的能力，在商业上发展不顺，只能依靠政府输血过活。

　　ARM阵营IC设计公司则在ARM的庇护下，在商业上实现了盈利，但却因ARM而兴旺，一旦ARM给点颜色，比如收紧技术授权，很可能就会被重创——软弱性和妥协性自诞生之日起一脉相承，无法实现信息安全和产业发展不受制于人的宏伟目标。

　　而龙芯、申威则独立自主、自力更生，以将Wintel彻底赶出中国为目标，因此最为革命，也是实现信息安全和产业发展不受制于人的唯一人选，但国家的扶持却最为有限。例如，逼迫龙芯只能去商业市场谋生存，并最终实现自收自支，自负盈亏。