华为ARM架构“泰山”服务器真是自主芯片吗？

　　在“十二五”科技创新成就展上，华为展出了其第一台ARM平台服务器“泰山”，并在展板上写明该服务器“配备自主研发的Hi1612 ARM架构64位处理器，除存储单元外均有完整知识产权……”

　　一时间国内媒体争相以“华为自主架构芯片泰山发布”或“华为推出自主架构服务器CPU”等为标题报道。然而峰回路转，在6月7日，华为公司出面辟谣，表示“泰山”并非采用自主研发的微结构，而是ARM Cortex A57，并指出“泰山”为核高基1号专项项目，是用来做互联网冷却储存的生态系统验证，而非推广的CPU和量产型号。

　　

　　媒体之所以报道有误，一方面在于部分媒体未经充分的信息核实；另一方面，华为将一款购买ARM公版架构的产品表述为“配备自主研发的Hi1612 ARM架构64位处理器，除存储单元外均有完整知识产权”，也不准确，使媒体将这款32核A57芯片与华为自主设计的芯片相混淆。

　　那么，为何一款购买ARM公版架构的产品能够成为“自主研发”，能够成为“除存储单元外均有完整知识产权”，甚至成为核高基1号专项项目？这就要从国内就自主研发的标准和话语权之争说起了。

　　自主可控标准之争

　　近年来，国家对集成电路产业发展高度重视，在龙芯、申威、飞腾等老牌设计单位取得累累硕果的同时，又成立了拥有1200亿元人民币的集成电路大基金扶持产业发展，先后与IBM、VIA、高通、AMD合资/合作成立兆芯、宏芯、华芯通等公司，并大力扶持展讯、海思、联芯等ARM阵营IC设计公司茁壮成长。

　　不过，在国内IC设计公司茁壮成长的大环境下，也存在一些隐忧——一些IC设计公司严重依赖国外技术，近乎于成为境外公司的马甲；一些公司不具备造血能力，基本依赖政府经费生存；国内IC设计公司分属X86、ARM、MIPS、Alhpa、POWER阵营，各搞一套软件生态和产业联盟，导致资源浪费、重复建设。而且更加不可思议的是，各家公司（即便是那些马甲公司）都认为自己符合“自主可控”、“安全可信”、“自主知识产权”的标准。

　　具体来说，某些公司将VIA、IBM的技术穿个马甲，就认为是“自主知识产权”，并申请核高基项目，从政府拿经费；再比如说展讯的所谓“自主可控、安全可信”的芯片“椒图”，其实是购买ARM IP核授权的产物，其CPU部分为8核ARM Cortex A53。由于芯片的安全性、性能、功耗很大程度上都取决于微结构的性能，如果无法开发出比ARM还要好的产品，用实践证明自己的设计能力，那么购买ARM的微结构能否和“自主可控”、“安全可信”划等号是要打一个问号的。

　　

　　而本次华为的做法和展讯类似，同样是购买ARM的Cortex A57做集成，然后宣传“自主研发”和“除存储单元外均有完整知识产权”，本质上也是将买IP做集成认定为“自主研发”，其产品也被界定为“除存储单元外均有完整知识产权”。

　　这些形形色色的“自主可控”、“自主知识产权”的认定标准，表面上看是话语权之争，其实质都是利益之争——正是因为将购买VIA的技术穿马甲认定为“自主可控”，兆芯才能获得核高基1号专项重点扶持，2015年又从政府获得海量资金，还在国家重点系统和工程中推广应用——根据科技部官网的文章《核心电子器件、高端通用芯片及基础软件产品科技重大专项交流材料》显示：采用ZX-C的联想II代整机应客户要求于2015年底正式交付5800套产品，并将在军队和政府保密系统中进行上千套规模的试点应用。

　　正是将购买ARM的微结构做集成认定为“自主可控”，展讯才能将“椒图”打上“自主可控”、“安全可信”的标签，进而获得国家扶持——采用“椒图”的所谓“安全手机”定价4000元左右，并与央企单位达成供货意向，而且后续还将面向国家众多涉及安全的行业领域、政企市场全面推广。而华为本次关于“泰山”展板的描述亦是如此，笔者猜测，华为此举，一方面是可能是宣传文稿忙中出错，毕竟在发布的公告上，华为已经声明是A57；另一方面也可能是为了获取国家和政府的支持。

　　中国芯三条发展路线

　　由于自主技术越多，那么与现有的技术体系（Wintel、AA）兼容性就越差，市场化难度就越大；反之，购买/使用国外技术越多，和现有的技术体系兼容性就越好，市场化也就越容易。笔者根据自主可控程度高低和市场化运营的难易，将国内IC设计公司划分为3条泾渭分明的技术路线：

　　独立自主路线的龙芯、申威。

　　由于技术独立自主，和国外主导的技术体系不兼容，必须另起炉灶——必须自主扩展指令集，比如龙芯的loongISA；自主设计微结构，比如龙芯的GS464E；自主开发编译器，比如龙芯的LCC和申威的SWCC；自主开发操作系统，比如龙芯的loongnix和申威的睿思操作系统；

　　自主构建产业联盟和软件生态……这是一项非常庞大而复杂的工作，资金需求量大、研发周期长、技术门槛高，因此市场化难度非常大。

　　半自主模式的飞腾。

　　飞腾购买了ARM指令集授权，表面上看起来和自主路线的龙芯购买MIPS永久授权差不多，但从发展权和利润上看，还是有不小的区别，而且这个区别还相当的关键——除了要向ARM缴纳巨额专利费之外，在发展上受制于人。下图为龙芯3A2000和飞腾1500A在自主可控方面的对比。

　　

　　飞腾只能是ARM卖什么，你用什么，在生态上也只能跟随ARM。即便飞腾设计了自己的微结构，也不能像龙芯那样对外授权。

　　在安全上，若微结构自主设计，则能保障产品安全可控，比如飞腾自主研发的64核ARM V8指令集的服务器芯片“火星”。但如果像飞腾1500A那样购买ARM Cortex A57，则和海思麒麟、展讯一样依赖境外技术。因此，笔者将飞腾的模式称为半自主。

　　依赖于境外技术的兆芯、宏芯、海思麒麟、展讯。

　　兆芯的ZX-A就是VIA NANO的马甲；宏芯的CP1就是IBM Power8的马甲；海思麒麟和展讯在技术上也是高度依赖ARM……单单就CPU而言，本质上是IBM、ARM、VIA公司在华代理人。因此，很难和“自主可控、安全可信”划等号。

　　上述公司最大的优势也是在技术上可以依赖境外公司，以海思麒麟、展讯为例，可以购买ARM的指令集授权；或购买ARM Cortex A53/A57/A72等微结构，依赖于国外开源GCC编译器；依赖于安卓操作系统及其软件生态……海思麒麟、展讯依附于“ARM+安卓”技术体系，就不必像龙芯、申威那样事事皆需自主研发，可以大幅技术门槛低，市场化难度也低，能赚快钱。

　　诚然，华为自主微结构也正在研发中，不过在还没有产品或者公布模拟器测试成绩前，海思麒麟依然归属于依赖境外技术这一档。