苹果遭遇大败诉 引起消费者的不满

欲想在 iPhone 用户身上 “薅羊毛” 的库克，这次栽到了一个大跟头。主角不是别人，而是在苹果商业版图中越来越重要的一块 App Store，刚刚遭遇一场可能毁灭其盈利模式的大败诉。

据路透社（Reuters）报道，美国最高法院周一批准了一项反垄断诉讼，以 5 票支持、4 票反对的投票结果，对苹果公司做出裁决，由于其公司利用 App Store 应用商店的垄断地位，对应用开发者收取 30% 的销售抽成，形成不公平的行为，违反了美国联邦反托拉斯法。

根据美国最高法院的判决，消费者可以起诉苹果 App Store 的垄断行为。接下来，法院还会与苹果公司和消费者就此案进行审理，若消费者在该诉讼中获胜，苹果公司可能将面临数亿美元的罚款，以及调整其平台上销售应用的方式，取消 30% 的抽成。

简单来说，就是美国法院现在支持消费者起诉苹果公司，因后者利用其市场主导地位，占据主要话语权，让消费者没有办法可以享受到“货比三家”，苹果的这种行为违反了相关法律规定，可以重新审理相关案件，对苹果公司进行不利处理。

值得注意的是，目前最新的这项裁决只是为了判断消费者是否可以起诉苹果，并不能当作最终的判决结果执行。

虽然说，大众已经对互联网公司的垄断行为 “见怪不怪” 了，不管是 Facebook 还是谷歌，都已经成为对应领域中的“不二之选”。但是这一次，法院跟消费者站在一起，与库克唱反戏，还是头一遭，这或将为苹果公司之后的发展造成阻碍，也会让用户对当今互联网营收模式产生质疑。

反垄断诉讼的交锋

这一诉讼起源于 2011 年，来自芝加哥的苹果用户罗伯特 · 佩珀（Robert Pepper），和其他三名 iPhone 用户（以下称为原告）提起诉讼，声称苹果利用其 iOS 的闭源生态，以及在 App Store 应用商店的垄断行为，对应用开发者收取 30% 的销售抽成，鼓励应用开发人员提高价格，最终由用户买单，购买应用时支付过高的费用。

原告表示，苹果的这种做法伤害了消费者想要公平购买应用的权利。据悉，原告缘由得到了包括来自德克萨斯州、加利福尼亚州和纽约州的 30 位州检察官长的支持。

而苹果公司也得到美国商会商业集团的支持，试图驳回此案，他们辩解称：“只有应用开发者，而不是用户，才有资格提出这样的诉讼。而我们（苹果公司）只是中间人罢了。”

如今，持续 8 年的法律诉讼，以这四位用户获胜告终。接下来，消费者有权以 App Store 应用商店 “抽成” 行为涉及垄断缘由起诉苹果，相关案件可以正常进行。

在裁定发出之后，一夜之间，苹果公司股价最大跌幅超过 6.3%，收跌 5.81%，市值单日蒸发逾 500 亿美元（约合人民币 3500 亿）。

虽然，股价跌幅不一定与该诉讼结果有关，由于全球贸易争端加剧事件影响，整个美国科技股都大跌。但是，不得不承认，该诉讼结果的确会给苹果公司，以及其他类似互联网付费业务模式的企业，包括亚马逊、Facebook 在内，带来不利影响。

在本文发布几小时前，苹果对此事做出一份声明，苹果称，App Store 对消费者和开发人员来说，是最安全的平台。苹果表示，App Store “根本没有垄断行为”，它允许开发者自己为应用产品定价，App Store 上的大多数应用都是免费的，因此公司实际上没有从这些应用上获得任何收益。

以下是声明全文：

今日的裁决，意味着原告可以在地方法院继续他们的案件。我们有信心，当事实浮出水面时，我们就会占优势，而且苹果软件商店并不是任何标准下的垄断。

我们自豪地为客户创造了最安全、最安全和最值得信赖的平台，为世界各地的所有开发人员创造了巨大的商业机会。App Store“ 根本没有垄断行为”，它允许开发者自己为应用产品定价，而苹果在这一点上没有起到任何作用。

App Store 上的大多数应用都是免费的，因此公司实际上没有从这些应用上获得任何收益。苹果能够获取收入的唯一情况，就是开发者选择通过 App Store 销售数字服务。

开发者可以选择多种平台来发行他们的软件，从其他应用商店到智能电视到游戏机。我们每天都在努力工作，以确保我们的商店是世界上最好、最安全、最具竞争力的商店。

消费者权益团体“公共知识”（Public Knowledge）总裁，美国司法部前反垄断官员吉恩 · 金梅尔曼（Gene Kimmelman）表示，这一裁决可能对其他经营类似封闭在线商店的科技公司产生广泛影响。

他表示：“这次判决，会让更多的科技公司意识到，在一个在线平台环境下，反垄断法将如何产生作用”。

目前来看，该案件仍会继续审理，苹果可能会拿出更有利的证据，证明其没有 “垄断” 行径。但是，苹果曾于去年 11 月表示，提起此项诉讼的原告只限于开发者，而不是用户，当时法官似乎只是质疑苹果的这一观点，而如今，法官对其严厉裁决，意味着否决了苹果的说法。这或将给正在转型到 “付费订阅服务” 的苹果带来不利影响。

根据早前苹果公司发布的第二季度财报显示，在 iPhone 销售疲软，中国区通过降价促销提升销售的情况下，苹果服务性收入的提升是新的营收亮点，对苹果软件服务业务进行加码，将其公司营收结构比例进行调整。

目前，服务性收入已经仅次于 iPhone 的销售收入，成为苹果第二大利润来源，占总营收比例的 20% 左右。苹果的服务性业务，包括 App Store、苹果音乐、Apple Pay 等。其中，App Store 是苹果服务业务最大的收入来源，拥有很高的毛利率。

在 iPhone 销量下滑的压力下，软件订阅服务成为了苹果目前最大的盈利依靠来源，但这一次的 “垄断” 裁决，像是给了库克“当头一棒”。

垄断是互联网的“默认”法则

这不是苹果第一次得到反垄断的法院传票。

今年 3 月，DeepTech 深科技曾报道《App Store 抽成太高被指“垄断”，苹果被告到了欧洲法院》，音乐流媒体公司 Spotify 在欧盟起诉苹果公司，Spotify 认为，苹果的 App Store 抽三成的政策，而对 Apple Music 分文不取，是不公平的。与此同时，苹果利用 App Store 审核，就能轻易使 Spotify 在 iOS 上陷入一些技术问题。

英国《金融时报》在本月 6 日曾表示，未来几周内，将对 App Store 商店进行反垄断调查。

之前欧盟已经对 Google 连续 3 年罚款，金额超出百亿美元。由此推断，如果苹果在欧盟的垄断调查结果成立，那么欧盟可以最高向苹果公司收取占其全球营收 10% 的罚款。

从上述两起案件来看，苹果声称为全球 iPhone 用户提供便利、安全的服务，实则是对用户进行 “垄断性收费”，围起企业发展的“护城河”。

垄断，这一经济术语，已经延伸到了互联网中。

互联网巨头之间，通过不断的 “烧钱” 竞争，使得其中一方获胜，另一方无法继续竞争下去，胜方得到最终的垄断地位，这种例子不占少数。

从创业之初，大多数创业者都认为，上市是梦想，被 BAT 收购会成为公司最终的宿命，有竞争就烧钱，无竞争下的营收会使其公司形成行业垄断，达到大额的投资回报。这些所谓的 “投资” 理论让互联网公司走向了 “畸形” 发展。

垄断不一定是坏的，但是要以用户诉求为基础，这是非常重要的。

中国社科院工业经济研究所室主任李晓华曾对 “界面新闻” 表示，互联网最显著的规律就是规模效应，赢家通吃。但他能成为赢家，是花费了巨大代价的，很多互联网平台要经历长期持续的亏损，才能够做到比较大的规模。

所以，巨头垄断，形成规模，强制让用户在其平台上高额付费，成为互联网公司之间的 “默认” 法则。

苹果的 iOS 移动操作系统一直主打 “闭源” 生态，给予更多安全性的保护。起初，很多潜在消费者也是看到了这一优势，纷纷入手 iPhone，但如今，苹果利用这一优势，已经形成了其公司发展的“护城河”。

库克摆出高傲的姿态，通过 App Store 抽成行为，苹果获利，让用户买单。如今，这种行为被判定为“垄断”，会有更多的消费者站出来，与苹果对簿公堂，苹果的麻烦来了。