Nutanix推出了全系列SDS产品或服务，包括块存储Volumes

在金庸武侠江湖里，周芷若和赵敏哪个好，这是张无忌最难以抉择的事。在当今存储的世界里，HCI（超融合）和SDS（软件定义存储，SDS的概念概念比较广泛，这里特指采用独立物理服务器部署的SDS）的选择，也是很多CIO困扰多年的问题。

其实，大IT厂商，HCI和SDS产品都有的，如华为的FusionCube和FusionStorage，一个是HCI，一个是SDS。但是，FusionCube包含了FusionStorage技术，也就是HCI的底层存储技术也是软件定义存储。

但是，由于江湖上HCI的小厂商众多（比纯SDS厂商多多了），很多只卖HCI，因此就到处鼓吹HCI包治百病，什么场景都推超融合（因为它们只有HCI），而用户毕竟大部分不是存储的专业人士，很容易就趋同认为HCI是唯一趋势，代表着名门正派（嗯，比如周芷若，峨眉掌门），是先进生产力，而SDS感觉就没有什么必要用了，因为HCI都满足了。

但是，实际情况是，HCI和SDS各有所长，各有不同的适用场景。虽然很多场景HCI也可以做，但不是最佳的方案。

这不，Nutanix，这个创立HCI概念的厂商，现在也推出了全系列SDS产品或服务，包括块存储Volumes，文件存储Files和对象存储Buckets。

要知道，Nutanix刚成立的时候，可是到处宣传不要SAN的。虽然那个时候这个SAN更多被解读为传统存储。

但其实，Nutanix Volumes就是SAN，只是Server SAN而已，是IP SAN的一种，因为其支持iSCSI服务。其实，VMware vSAN比Nutanix更早支持iSCSI接口。

为什么HCI厂商也要推出SDS产品呢？因为这个市场很大啊，也就是HCI取代不了的市场很大啊。

在Gartner的眼里，它认为软件定义存储的部署模式分为BYOS（本文这里叫SDS）和HCIS（本文这里用叫HCI）。

而根据Gartner的判断，这两种部署模式都是市场的主流，空间基本一样大。其实，从存储的角度看，BYOS的含金量要比HCIS大多了，因为HCIS的重心还是软件定义计算。

正是由于HCI并不能吞掉SDS的市场空间，因此Nutanix才推出了这么多的存储服务，支持iscsi/nfs/s3这些协议，支持分层部署，满足大规模的专业存储的需求。

那么问题来了，SDS和HCI各有所长，用户该如何选择呢？

其实，Gartner在报告《IT Market Clock for Storage, 2016》就说得很清楚了。

我用谷歌翻译为中文：

业务影响：HCIS解决方案通常被评估为传统集成系统的竞争对手，特别是在之前未购买集成系统的“绿地”情况下。HCIS最适合一阶用例，例如虚拟桌面基础架构（VDI），基于服务器的整合以及分支机构和数据迁移方案。

用户建议：HCIS不适用于所有应用程序。IT组织必须仔细评估HCIS，然后将其部署到那些将受益的用例。由于应用程序计算和存储容量并不总是一前一后扩展，因此可能会对这些资源进行不必要的过度配置。

大意就是HCI只适合比较简单的小规模场景，由于计算和容量不能独立扩展，可能造成资源浪费。

这些共识，不仅仅是Gartner，还有很多专业做SDS的创业公司——比如Hedvig——它就认为Hyperscale（就是上面我们说的SDS）使得应用计算和存储解耦，可以各自独立扩展。

大型的互联网企业大部分都是采用hyperscale架构，一半的全球性企业也是如此。

当然，它们都有各自的优缺点，但Hedvig认为，虽然超融合的管理更容易上手，但敏捷性不足，因此Hyperscale的TCO比超融合其实更低。

那么到底用户应该怎么选呢？Hedvig给出了一个指导的建议，比如你的企业如果有超过500个vm，应该优先选择SDS而不是HCI的方式。

Hedvig虽然也支持超融合的部署（一般的SDS厂商都支持，但不主推），但是经过统计，Hedvig发现，虽然有70%的用户一开始都是咨询超融合的方案，但最终部署的时候，80%的用户都选择了hyperscale，也就是分离部署的方式。

相信我讲了Gartner和Hedvig的观点后，大家都有了自己的认识。下面我再分享我听到的两个真实的用户案例：

1、国内某大型香烟制造企业。他们大约用了60+节点的HCI，没有采用SDS。他们感觉他们用得挺好，觉得HCI就够了。但通过实际的交流，发现他们不是特别懂SDS和HCI的不同，企业IT人员的水平也不高，求稳，对敏捷要求不高。这样的企业，如果IT人员比较强，采用SDS估计对业务的帮助更大。但IT人员能力不够，也许HCI是适合他们。

2、某省运营商。他们原来全部采用VMware的vSAN部署了1000个左右节点的超融合。大家知道，vSAN虽然号称支持64个节点一个集群，但是考虑性能问题，最佳实践一般是20个节点一个集群。因此，他们需要管理几十个vSAN集群，相当于几十个数据孤岛。他们经常发现某个集群计算性能不够，只能把VM迁移到别的集群，但下层的数据量很大，迁移非常慢，管理起来也非常复杂。后来，他们采用国内某厂商的SDS取代了vSAN（号称支持4096个节点），所有的存储资源都在一个资源池里，没有了数据孤岛，计算和数据解耦，管理反而更简单了。

通过这两个例子，我们可以看到，如果你从来没有用过SDS，只用过HCI的话，只能说明你的企业规模还没有足够大，或者你对SDS缺乏了解。

根据IDC最新的统计，就算从中国的市场来看，虽然HCI的热度很高，其实SDS的增长率和HCI相当，而且目前的整体市场规模是超过HCI的。

也许大家看到这里，也打算考虑SDS方案，那么，怎样选择这些SDS厂商呢？因为几乎所有的HCI厂商也说自己也支持SDS，比如Nutanix提供了全面的存储服务。不过，我个人更建议大家选择专业的SDS厂商，比如Hedvig，虽然它也支持超融合部署，但是在SDS方面应该更专业一些。

再回到周芷若和赵敏的问题，虽然两个都是美女（软件定义），都有自己的事业（软件定义计算）和爱情（软件定义存储），但是，周芷若的重点是光复峨眉这个事业，就像HCI的重点是软件定义计算一样。但赵敏不同，她为了爱情可以抛弃一切，包括离开父亲和哥哥，不做朝廷郡主，而和张无忌退隐江湖。也就是SDS厂商它的研发重点肯定是SDS，但HCI虽然也有SDS功能，但往往缺乏专业性。

具体选择哪些专业的SDS公司呢？建议大家参考我前几天发布的18年中国软件定义存储市场格局简析的文章，从中国SDS市场份额占有率比较高的厂商里面选更为稳妥一些，毕竟SDS还是新事物，市场份额高的一般来说成熟度会更好一点。