高通控告苹果赢首胜 苹果须偿付3,160万美元赔偿

圣地牙哥联邦法院陪审团最新判决，苹果侵犯了高通三项专利，必须偿付3,160万美元作为损害赔偿。

据路透社报导，高通于2018年控告苹果侵犯其三项专利，涵盖了绘图处理以及电池节电等相关技术专利，而在经过8天的陪审团参与庭审之后，高通最后请求陪审团予以同意以侵犯专利的iPhone手机每支1.41美元计算方式，要求苹果给付未曾偿付的专利权利金。随后陪审团诸公一致决定苹果必须偿付高通3,160万美元侵权损害赔偿。

值得注意的是，透过此项陪审团判决(Jury verdict)意味著高通将可要求联邦法官针对涉嫌侵权iPhone相关机种，下达销售禁令，不过，尽管这项侵权判决涉及了苹果旗下的iPhone 7、iPhone 8以及iPhone X，但并未影响苹果2018年9月刚发表的新一代iPhone新机，但前几款旧机型销售情况也不遑多让，一旦遭到高通取得销售禁令，恐怕对苹果不利，然美国法院多半从消费者权益出发不愿骤然下达销售禁令，较偏向于以财务赔偿方式予以救济。

尽管该案陪审团判决苹果偿付3,160万美元给高通对于这一家年度营收好几千亿美元的苹果来说，只不过杯水车薪而已，但其中隐含了不少未来法庭对战可能性，让高通进一步发挥。除了上述所提的高通进一步提出苹果手机销售禁令以外，此番陪审团判决的计算基础，设定了针对高通技术专利以每支手机权利金费率(per-phone royalty rate)计价基础的先例，恐怕将会在4月间开庭审判的苹果控告高通一案掀起一定程度的影响力。

有监于高通向来为业界诟病的以手机整机计价模式的权利金费率计算方式，苹果始于2017年初掀起的一连串控告以及联手手机代工组装业者暂停支付专利权利金之举，均在于挑战高通此一独特的权利金计费模式。然圣地牙哥联邦法院陪审团此番判却仍以手机为专利侵权损害赔偿之计算单位基础，这无疑是给予高通未来在后续的法庭攻防战中，强化全新的攻击路线。

针对圣地牙哥联邦法院陪审团的判决结果，苹果发言人Josh Rosenstock表示，高通接连不断声称苹果侵权的法庭攻防举措，只是企图在美国联邦法庭以及全球各大执法机构，回避该公司令人诟病的权利金计费模式此种影响更深远、更严重的问题而已。尽管苹果对于此番陪审团判决结果感到遗憾，但也诚挚感谢此案当中陪审团成员们的参与。

事实上，此前2019年1月间在加州圣荷西联邦法院进行庭审的美国联邦贸易委员会(FTC)控告高通反柯断官司一案，由位于加州圣荷西法院的地方法官Lucy Koh主审，并未有陪审团设立，而在进行双方证人出庭作证、结案陈词之后，目前法官仍在厘清案情、考量最后判决的阶段，对于高通的影响是好是坏，目前尚难判断，只是该法官熟稔科技产业运行，曾经主审苹果控告三星侵权一案而声名大噪，对于专利授权的公平与否也有相当认知基础。

此外，针对圣地牙哥陪审团判决高通首胜之举，高通法律顾问Don Rosenberg则秉持向来的立场，表示此次陪审团的一致决定可说是高通与苹果在全球性专利诉讼法庭官司上的最新一战胜利，再次彰显高通秉持使用专利就必须偿付的原则。此外，高通认为，唯有在高通及其它相关业者的努力研发成果下，包括苹果等手机后进者才能在随后拥有如此快速的成功经验与成果。

尽管在表面上高通赢得了在美国控告苹果侵权官司上的首场胜利，但根据路透引述熟悉专利法的律师Gaston Kroub表示，这次的陪审团判决无疑是高通的胜利，但并未清楚界定高通整体专利组合(patent portfolio)的实际价值为何，高通号称拥有上万项专利，但此番陪审团判决也仅只是认为苹果必须针对侵权的三项专利偿付损害赔偿，仅此而已，苹果基本上不太可能因此就与高通展开庭外和解谈判，更不消说苹果擅长打上诉战，光是一审的判决未必就是最后定局。

事实上，一时一地的胜利，也的确未能决定高通最后的胜利，进一步强迫苹果上谈判桌和解。此前在全球其它司法案件上，高通分别在德国和中国大陆取得涉嫌侵权的苹果手机销售禁令，但也未曾达到让苹果回到和解谈判的目的；此外，高通还在美国国际贸易委员会(ITC)遭遇挫败，该机构虽然认为部分iPhone涉嫌侵犯高通专利，但并未要求苹果手机下架禁止销售，这无疑是打坏了高通原本的算盘。