每次Vivado编译的结果都一样吗

很多FPGA工程师都有这种困惑，Vivado每次编译的结果都一样吗？

在AMD官网上，有这样一个帖子：

Are Vivado results repeatable for identical tool inputs?

对大多数情况来说，Vivado编译的结果是一样的，但要保证下面的输入是一样的：

Design sources

Constraints

Tcl scripts and command sequences

Tool and command options

Vivado software version

Operating Systems

不同操作系统之间编译结果不能保证是相同的，尤其是Linux和Windows。

但下面的这些选项不能保证编译结果相同：

route_design -ultrathreads选项

plac_design -ultrathreads选项

使用一个routed design dcp，而且又重新跑了post-route和phys_opt_design

我们经常会设置set_param general.maxThreads，这个也是在使用ultrathreads选项时才会影响编译的repeatability。

其中place_design的ultrathreads只对UltraScale+ SSI 和vu440 有效：

image-20240610145255204

route_design的ultrathreads解释如下，没有规定器件。

image-20240610145242925

定位repeatablity的问题

最常见的问题就是post-route结果是不一样的，我们可以通过下面的方式来确认哪一步出现是不一致。

Vivado在每个实现命令的中间阶段都会在日志中报告一个checksum,这是基于设计网表和物理数据的签名。

可以比较不同runs之间的校验和,校验和不匹配有助于确定结果在何处不一致。

image-20240610145309593

Checkpoints vs in-memory runs

对比下图中的两个流程，在place_design后，先存成dcp，另一个flow中是直接打开当前的dcp并进行后续的编译流程，这样的话，在open_checkpoint后，这两个网表的checksum可能会不同，但经过Phys_opt_design后，他们网表的checksum还是会一样的。

image-20240610145318561

总结一下，如果想让vivado的结果repeatablity，我们就只使用单线程编译：

set_paramgeneral.maxThreads1

而且保证输入的源文件、脚本、约束都是相同的。同时硬件环境也要一样，这样才能最大程度的保证结果的repeatablity。