物联网时代，得供应链者得天下！

为什么说物联网可以称为第四次科技革命浪潮？因为浪潮不仅自己叠的漂亮，还能将泛游其上的幸运儿送上更高的巅峰。过去的一年，在这层浪潮里旋转跳跃实现华丽新生的行业应用中，最火热的莫过于共享单车和新零售。

在新零售这个大赛道里，从规模和场景不同来看，又可细分为无人超市、无人便利店、自主收银、无人货架、自动贩卖机等多种终端形态。这其中竞争最为激烈的可能要属无人货架了。无论是资本的追捧还是各路入局者蜂拥的竞争，无人货架已无疑迅速蹿升为“新零售”领域的现象级风口。普通创业公司、机构投资者和产业大鳄，以及互联网巨头纷纷涌入这一蓝海市场。

那么这一年（其实是半年）以来，经过从业者的探索与实践，无人货架的发展现状如何？行业趋势和走向会是怎样？目前行业困境有哪些？主流玩家们将如何破局？带着这些问题，不妨先来认清无人货架业内的几个基本真相。

扪心自问：无人货架的核心优势是什么？

正如开篇所讲，这个时代是被科技催化出来的形态。随着物联网技术综合体（传感器技术、底层芯片、IoT网络技术、云计算、AR/VR、人工智能及高性能计算等）的发展，原困宥于自身技术或模式瓶颈的诸多行业都迎来了“枯木逢春”的机遇，百年基业零售业最有话语权（单车也一样）。

上个时代，在人力成本和电商冲击的双重重压下，零售业的衰颓之势令人唏嘘。然而，就在一年前，自亚马逊推出无需付款拿完就走的“Amazon Go”明星便利店以后，零售业者便紧紧抓住这根量身定制的救命稻草。Amazon Go当时虽然只是试运营展示，但其对业内的引导意义远超过展示本身。（在Amazon Go之上，无人货架走向进一步轻量化。）

简而言之，一是无人化，二是轻量，三是高频刚需。前两个特性足以让零售业集体拥趸，而第三个优质基因又成为科技巨头和资本大鳄的致命吸引。因此，自去年9月以来，各路势力蜂拥入局，迄今入局者已超过50家，行业融资总额达到20亿。9月，饿了么、盒马鲜生的入场首次将无人货架推向高潮，无论外界看懂看不懂至少打响了名号；11月，京东到家无人智能柜、顺丰无人货架项目也已正式运营； 12月，阿里、腾讯两大巨头加速进军，阿里与美的联合推出“小卖柜”，腾讯领投每日优鲜便利购。

三大梯队成型：

据研究机构TalkingData发布《无人货架行业白皮书》显示，目前，每日优鲜便利购凭借超10亿的融资额处于行业领跑地位；果小美、猩便利、小e微店等1～10亿的融资额处在第二梯队；老虎快购、哈米等融资金额1亿以下的公司构成了第三梯队，无人货架行业头部化格局开始显现。

相应的，风口来的快，厮杀也来的更激烈。短短半年，“撤店”、“关门”的寒潮便突然来袭。业内人也表示，未料及洗牌来的如此之快，2018无疑要成为无人货架大考和洗牌的开端。那么，企业具备哪些竞争力才能熬过这轮寒潮？

快速洗牌下半场：精细化运营已成竞争焦点

无人货架的寒潮并非凭空而降。正如上文，这是一个被资本和创业者快速炒熟的行业，它本身在快速膨胀模式中已埋下诸多伏笔。无人货架的完整产业链涉及到的环节并不算多：无人货架（或方案）供应商、平台商、消费者、或者还有投资人。那么，对于各游参与者而言，利益体验各不同。事实上，他们也都在无人货架大潮中有各自苦楚，而其中反映的往往是无人货架行业本身的“残忍”真相：

烧钱与变现的界限仍看不清

没有规模的货架没法变现，而规模化又需要资本支撑。因此，抢占流量、点位之争已然进入白热化阶段，有些货架商为求点位量已经无视实际市场需求了。据悉，依公开数据，从100人、50人到30人，无人货架进驻企业的人数标准一降再降，背后的运营管理难度也可想而知。

他们从一线铺到二线，从二线铺到三四线。对于着眼于抢占流量的创业者而言，可能在盲目扩张中饱尝资金链紧张、入不敷出、盈利困难等挑战：

例如，最早一批进入无人货架的猩便利，在2017年年底把无人值守便利架覆盖到了全国40多座城市，并作出“高目标”规划：渗透超一线二线城市，布局超过3万个点位，覆盖几十万用户，累积购买用户达300万；果小美则透露，公司每天新增的进驻公司早已超过一千家，预计2018年将覆盖100万个点位。

可是还未等到这些规划落地，2018年初就传出猩便利因资金问题撤离三四线的消息，无人货架的倒闭潮接连袭来。

即便已经实现了高占位率，如何实现高转化率也是个不小的难题。因此，扩张与变现之间，一味靠烧钱来占据对于资本方耐心的挑战随时可能“崩盘”。在几家头部无人货架企业频频获得资本加持时，背后不少小型无人货架企业就开始退场。

无人货架与消费者：供需匹配仍有差距

对于无人货架企业，这一消费场景虽然高频且刚需，但是产品过于标准化、SKU存量少，成为制约其市场规模的最大短板。当然，业内人早已明知，无人货架本身就是一门不大的生意：

业内人士算过这样一笔账：无人货柜单次补货的物流成本与人力成本在20元至30元，货物成本在300元至600元之间，单柜日收入在50元至80元，这还是忽略损耗和丢失成本的数据。实际上，行业内平均货损率达到10%就要考虑撤柜，但为了占据位置，很多公司把这一风控红线一压再压，有的无人货架货损率已经达到20%仍在运行中，加上运营、地推成本，会不会成为最后一根“稻草”？当然，这始终是压在投资人脑袋上的一根草。

对于消费者而言，一方面，当前物联网技术还未完全达到消费者的顺畅体验，“卡壳”或错漏仍有发生；另一方面，无人化的货架缺乏有效监管手段，其产品（尤其食品）的安全性难以保障。

无人经济的初级阶段乱象丛生

你一定能想到无人货架与消费者诚信之间的矛盾，盗损率高一直是困扰业内的大难题。那么，如何通过投入成本来提高技术监管率，是货架商应考虑的一个微妙权衡。

这种混乱还发生在货架商之间的竞争中：有从业者表示曾遇恶性竞争，对手将货架货品拿走，由于没付款后台数据未更新，被消费者投诉补货不及时。综合来看，点位之战与恶性竞争相互促进，让这个本就急促的行业更添混乱。

得供应链者得天下

综上所述，无人货架行业下半场的竞争已经从野蛮扩张走向整合能力的考验，如共享单车赛道走向一样，精细化运营将成为玩家角逐的焦点。如何更有力监管产品、洞悉消费者需求变化、优化产品供应和补货、控制产品运营及物流的全流程成本、提升消费者流畅购物体验才是脱颖而出的要点。

可见，无人货架并非人们眼中单纯的资本游戏，更是供应链和运营能力的全面对决。换言之，想要持续站稳在风口、畅游在蓝海（很快将成红海）中，得供应链者得天下。

几种主流供应链模式、运营模式对比

据研究机构TalkingData发布《无人货架行业白皮书》显示，在供应链管理和物流运营方面，“前置仓模式”是目前最受行业青睐的模式。能够长期保存的商品由于对仓储、时效等的要求相对较低，“中心仓模式”便成为大多数参与者首选的商业模式。但是，对生鲜等需要冷藏或者快速周转的商品而言，支撑长保商品的中心仓方式已经不能满足其短、频、快的配送或者上架节奏，“前置仓模式”便成为了最佳选择。以每日优鲜为代表的“前置仓模式与无人货架产生了协同效应，能够以比较低的供应链成本提升对无人货架的货物进行补给。

若从供应产品的整合角度来看，又可分为两种模式：一种是以猩便利和果小美为代表的自采购模式，由企业去采购商品再补充到货架，采购、补货、地推等环节一手揽；另一种是以考拉便利为代表的平台商模式，即基于原有的商家管理体系，让周边的便利店来给办公室的无人货架提供服务，补货由入驻考拉先生平台的商家配送，实际上是将无人货架交由附近的便利店打理，在考拉便利的商家平台可以随时查看商品情况，考拉便利则主要负责地推。

结语

去年以来，合并与退场的行业格局已然上演：从果小美和番茄便利的合并，到年初便利蜂战略投资领蛙，从百家争鸣到马太效应，或许用不了多久。当精细化运营、供应链管理成为无人货架的下半场重头戏，行业整合将进一步加速。