被许可的区块链可以让银行超越传统授权

关于区块链的传统观点是，它将给金融服务公司带来厄运。这对于区块链的标准版本可能是正确的，标准版本在网络上分布数据，并使所有节点处于平等的地位。然而，经过许可的区块链允许中央实体（如银行）保留对访问和数据的控制。而且，由于大多数银行都拥有良好的信誉，它们仍有机会保持自己作为一个受信任的实体为客户处理资金。

事实上，被许可的区块链可以让银行超越传统授权，提供更广泛的服务和产品，甚至在金融领域之外。为了利用这一机遇，银行将需要将其业务模式转变为一种平台方式，在这种方式下，它们将与合作伙伴结盟，并将客户关系捆绑在一个银行品牌下。哦，他们还需要击败那些已经拥有这种商业模式的数字玩家——比如谷歌和亚马逊——因为它们可能更容易买下一家银行。

对安全交易的需求

区块链本质上是在分发交易的身份验证方面，使其具有防篡改性，并省去了中间人。这样看来，区块链将消除对银的需求的论点似乎很明显。如果客户A直接把钱寄给客户B，而这在双方看来都是有效的、有文件证明的行为，那么谁还需要银行呢？事实上，金融服务远比简单的账户转账复杂得多，交易前后的数据和账本仍然需要保持安全性。

Mt. Gox丑闻表明，如果没有某种中央集权，区块链可能会出什么问题。Mt. Gox是一家总部位于日本的交易所，曾处理过全球大部分的比特币交易。然而，2014年，85万比特币（当时价值约4.5亿美元）消失，随后的调查显示，其中大部分是直接从Mt. Gox被盗的。

当人们的终身储蓄或退休账户面临风险时，大多数人仍然希望一家成熟的、受监管的金融服务公司来管理他们的资金。绝大多数银行已经拥有强大的以信任为导向的品牌，以及金融业运营所需的监管批准。这些都是银行可以通过被许可的区块链加强和发展的优势。在被许可的区块链设置中，并非所有节点都是相等的。他们的数量是有限的，或者在决定批准哪项交易时，他们被分配了不同的权重。此外，中央机构保留进入分类账账户所需的私钥。分类账仍然是分布式的，但是控制仍然是集中的。

与标准版本相比，经过许可的区块链还有其他一些优势。它们更节能，而且没有同样的伸缩性和延迟问题——主要是因为一些交易只发生在中央控制机构，而不是每个节点上。通过这种方式，区块链可以代表比更便宜的数据库和交易更多的东西。它们可以成为成为信任平台的门户。

关键词是平台。如果银行继续提供他们目前的产品和服务，使用区块链几乎没有什么好处。为了真正利用被许可的区块链的力量，银行需要转变他们的商业模式。目前，大多数银行以服务提供者的身份运营。他们通过人力资本而不是实物资产创造价值。这种模式已经运行了几代人，但更有利可图的方法是作为一个网络协调者来运作，通过网络资本创造价值。在搜索引擎和社交媒体平台使用的这种方法中，公司允许客户访问网络中的其他参与者。实证结果表明，网络编配者在盈利能力方面明显优于其他企业，但这种情况很少见，仅占所有上市公司的2%。

从一个服务提供商转变为一个平台是很困难的，因为它需要应用一项新技术，并迅速占领重要的市场份额。此外，仅仅将客户与第三方产品链接在一起而不承担任何责任，对银行来说是不够的。这没有增加任何实际价值。相反，银行需要成为整合者——一种平台模式，在这种模式下，银行将第三方产品捆绑在自己的品牌保护伞下，以利用其作为信托经纪人的核心资产。

这项技术对安全的承诺可能会导致支付、数字身份验证和购买服务领域的服务激增。具体的应用程序包括跨境或汇款支付、在用户登录在线账户时保护用户身份安全的数字钱包，或使企业银行客户能够核实来源或对缺陷做出快速反应的供应链记录。企业已经在使用区块链来验证整个供应链的商品来源。

Everledger正在使用区块链追踪钻石的真实性和产地。沃尔玛用分布式账本跟踪新鲜农产品;如果一个种植者出现问题，公司会立即知道该种植者的所有产品在供应链中的位置，从而更有效地协调召回。在极端情况下，金融服务公司甚至可以管理电子病历。

在所有这些情况下，防篡改机制都需要由受信任的一方管理。虽然这些服务目前不能相互链接，但在未来这是可能的。如果客户能够依赖于一个可信的、区块链驱动的资源，那么他们将受益匪浅——而银行似乎注定要扮演这种托管人的角色。他们的核心竞争力包括庞大的客户组合和迅速得到认可的品牌。作为一个行业，他们花了几个世纪的时间来强化这样一种信息，即客户可以把财富托付给他们。这使银行处于一个理想的位置，成为所有需要数字信任的东西的首选来源。

转变商业模式

将一个公司的业务模型从服务提供者转变为基于平台的聚合器是多方面的，也是棘手的。它影响着整个组织。要构建一个成功的、基于平台的方法，银行必须增强其现有的核心能力，同时在它们缺乏专业知识的领域识别和集成合作伙伴。员工需要确信变革是必要的，客户也是如此。

银行在金融领域提供这种交叉服务的记录好坏参半，将这种模式与医疗数据等其它敏感话题结合起来，意味着要开辟新的领域。或许更重要的是，银行需要保护客户的数据——这一挑战正变得越来越艰巨。Equifax遭黑客攻击是最引人注目的事件之一，此次攻击窃取了1.43亿美国居民的个人数据，但所有规模的银行都受到了数据泄露的影响。

尽管存在这些挑战，但区块链与基于平台的业务模型完美结合的原因有几个。哈佛商学院（Harvard Business School）的马可•伊安西蒂（Marco Iansiti）和冯珠（Feng Zhu）已经确定了网络的5个核心属性，它们有助于解释为什么一些平台会成功，而另一些平台会失败;成功的因素包括强大的网络效应和抵御本地集群竞争对手的能力。区块链支持的信任平台在所有五个特性方面都具有优势。首先，网络效应对它有利。平台上的服务越多，对客户的吸引力就越大。其次，数字信任平台基本上不受本地、物理供需的影响，因此不会受到本地集群的威胁。第三个因素是非中介化风险，它可能对一些平台构成威胁，但对银行中心可能不会，因为它增加了一层安全性，并提供了一些银行无法自行安排的服务。因此，他们可能不会为了满足其他需求而绕过平台——例如，如果他们正在为一个短期项目寻找自由职业者。

第四，由于数字信任平台可以通过一个供应商提供许多服务，所以它们的目的是吸引和集中客户。如果一个人用一个银行账户进行个人支票和储蓄，在同一家银行增加投资和退休计划相对容易。如果客户想使用不同的银行，他或她需要多次经历繁琐的注册流程，并处理不同的流程和用户界面。

来自科技公司的竞争

第五个特性是“连接到多个网络”。在创建区块链平台时，银行需要克服的最大障碍是，科技巨头已经在应用同样的模式——而且他们已经在推出区块链服务。Amazon Web Services （AWS）运行着世界上最大的构建区块链平台的基础设施，最近发布了两个主要的区块链产品。第一个称为Amazon Quantum Ledger数据库，是一个不可变的日志，它以区块链即服务的方式记录和存储着随时间的变化的东西，这意味着企业客户不需要自己的服务器架构。Quantum Ledger是一个集中式的区块链，根据亚马逊的说法，它可以处理比同类产品多两到三倍的交易。第二个产品Managed区块链，允许AWS的合作伙伴在一个兼容的开发平台上开发应用程序，然后在AWS基础设施上部署这些应用程序。

谷歌多年来一直是区块链公司最活跃的投资者之一，现在专注于其区块链即服务平台。谷歌和亚马逊都是面向B2B客户的，因为它们将应用程序开发人员和公司聚集在一起，但是没有理由不能在B2C领域复制这种模式。要进入金融服务行业，谷歌或亚马逊只需要推出或收购一家银行，考虑到它们极其强劲的资产负债表，这两家银行都可以相对轻松地做到这一点。从这个角度来看，科技公司比银行更容易找到出路。

总之，区块链对于银行来说是一个强大的工具，但是他们必须超越简单地使用技术来更快更便宜地执行相同的过程。他们应该使用经过被许可的区块链来创建超越金融的数字信任平台。要做到这一点并不容易，因为银行将需要从数十年来一直使用的服务提供商商业模式演变为合作伙伴关系，以便将更广泛的服务组合集中在一个受信任的品牌之下。在科技公司推出新的竞争对手服务之前，他们必须做到这一点。10年后，银行业的面貌将发生翻天覆地的变化。唯一的问题是，传统银行是否有先见之明来采取必要措施取得胜利。