2017年VR行业崭新的格局， “混乱”的VR市场将会如何发展？

　　根据市场研究公司IDC首份全球VR／AR（增强现实）头盔出货量报告，2017年第一季度全球VR／AR头盔出货量继续飙升，达到230万部。——这是一个不错的数字，不过依然不及2015年底人们的预期。业内认为，冷冰冰的现实让VR重回理性，即将塑造2017年VR行业崭新的格局。

　　VR的2016过山车似的“数据”

　　2016年VR产品究竟销售了多少呢？SuperData在12月初发布报告说，谷歌Cardboard类年销量约为8440万台。这个数字远高于其2016年1月份预测的2710万台。但是，笔者要说，这个数据再高也没有多大的意义。

　　

　　因为，Cardboard的真实含义是“廉价3D眼镜”。本质只不过是一个盒子，两个镜片，然后架上一个手机。国内市场这类产品售价只有20－90元。另一份报告显示，这类产品几乎都来自“山寨”气息浓厚的厂商，且应用体验不佳。

　　对于真正的VR头盔产品，SuperData在12月初发布报告说，三星Gear VR约为231．6万台，索尼PSVR约为74．5万台，HTC Vive约为45万台，Oculus Rift约为35．5万台，谷歌Daydream View约为26万台。这个数据低于SuperData 2016年1月份预测的，三星Gear VR将达250万台，索尼PSVR将达190万台，PC VR（Oculus Rift ＋ HTC Vive）将达660万台。——甚至，Oculus Rift ＋ HTC Vive这部分的实际情况不及预测值的八分之一。即便如此，SuperData的数据依然认为2016年VR头盔有近412．6万的销量，远高于另一家数据机构集邦科技在12月16日左右的报告中291万台的销量，但是低于Super Data公司的630万台的报告。

　　而以今年第一季度数据为依托的IDC报告，认为2017年VR设备销量可能有三位数的成长。以第一季度的230万的四倍看，即全球市场至少千万台。这个结论基本支持2016年VR头显达到412．6万销量的结论。

　　不过，无论2016年的市场规模是291万，还是412．6万，这个数字都与2015年底和2016年初的预测“大大缩水”：连计划“任务”的40％都没有完成，这是行业内的共识。事实上，2016年6月前后是整个VR市场的高峰，此后行业一直走低，市场逐渐趋于理性，并认识到VR的普及无论是核心硬件技术还是内容上，都还没有准备好。

　　2017年仰望千万台的“真实含义”是什么

　　IDC一季度数据，三星Gear VR最受欢迎，价格也相对便宜，出货量达到49万部，市场份额21．5％，位居榜首；索尼排在第二位，PlayStation VR出货量为42．9万部，市场份额为18．8％；HTC是第三大VR头盔供应商，Vive总计出货了19．1万部，份额为8．4％；Facebook和TCL排在第四和第五位，这两家公司的Oculus Rift和阿尔卡特VR头盔出货量分别为10万部、9．1万部，市场份额为4．4％、4．0％。

　　

　　这个“厂商”实力表其实是巨头独大的格局：三星、索尼是目前VR市场最大赢家。虽然，三星的份额出现了下滑，但是依然位居首位。其主要竞争优势来自于品牌号召力，即三星是全球最大的彩电和手机厂商，而VR被认为是彩电与手机之外的“另一块显示屏”。索尼的优势主要在于它是全球最大的游戏主机厂商，索尼VR吃的基本是PS游戏主机的存量客户。第三名HTC的特点是“贵”，即高品质是其主打卖点。这和此前HTC手机产品的思路一致。

　　索尼与HTC的份额上升，被认为是三星份额下降的原因之一（另一个原因是Galaxy Note7的爆炸门）。这种变化代表了“品质”打败“价格”——即索尼和HTC虽然更昂贵一些，但是消费市场依然愿意接受。

　　当然，IDC的报告中的这几个品牌的产品都不是“一二十元”的“廉价3D眼镜”，而是数千元（除三星Gear VR外）的真正VR头显。这些“真”VR也是行业机构认定的未来市场方向。即Cardboard是一种上不了台面，以至于IDC等都不愿意花费精力来研究的产品。

　　事实上，消费电子界对品质产品的定义从来没有离开过“价格”这根主线。例如，MP3产品最开始流行，多数产品是数百元，市场销量也曾巨大过、参与品牌更是非常多。但是，大浪淘沙之后，以此为基础留存的品牌现在几乎只有“魅族”一个。“如果一个消费电子产品过于廉价，那么它就无法积累起来应用和认知粘性——因为消费者倾向认为这种产品不具有技术难度，同时也不会用太多的心思来体味不同品牌的差异”。即低价格导致了不重视，进而导致难以积累品牌认知。

　　所以，即便2016年Cardboard真的有8000万的海量，那也只是过眼烟云。未来的VR还是要从那三四百万台的“真头显”中诞生出来。后者即是2017年VR市场千万台规模的期待所在。

　　如何定义一款高品质vr头显设备

　　在上面的主流产品中，三星Gear VR的价格与索尼、HTC产品形成了很大的反差。作为全球第一大消费电子品牌，三星为何不推“高价格”VR呢？笔者认为，这是一个伪命题！不是三星不推高端VR，而是三星在等待机会。

　　

　　这个机会是什么呢？就是高分辨率、高刷新率的OLED显示屏幕。有新闻报道称，三星私下已经展示了有着1200 PPI分辨率的VR头显。同时，一台有着1500 PPI的头显样品正在制作。2016年底新闻报道称三星将推出1700PPI的OLED VR屏幕，最终目标可能高达2000PPI。这类产品，与目前500ppi基准，甚至更低标准的VR设备比较，产品画质的精细度、画面连续性将获得根本性的改善，彻底杜绝纱窗效应。

　　同时，VR产品的另一个显示问题是眩晕感。这一问题来自于显示屏幕的“低刷新”频率。如果作为手机或者电视显示，60HZ的刷新频率就已经满足需求或者能提供很好的体验。但是，VR距离眼睛太近，它不仅需要更高的分辨率，也需要更高的刷新频率。包括90hz的产品和最高170HZ目标的产品都已经进入研发序列。而最好能有1000HZ的刷新率，才能提供极好的视觉体验。

　　目前，有充分的市场消息表明，2017年三、四季度的VR新品会围绕2K＊2K的分辨率、90hz的刷新率两大指标形成突破——即分辨率提升到3．5倍，刷新率进步50％。这些产品才是未来的方向，称得上“真”高端的产品。相信在三星不断技术努力下，新一代Gear VR不仅会表现更出色，也会在价格上“涨”到合理位置。

　　当然，VR不仅仅是显示。和智能手机比，VR当然需要更出色的显示技术，但这不意味着VR的计算能力、存储能力、通信能力就会大打折扣。事实上，笔者认为，VR头显更像是一个显示技术大大升级的“智能手机”。从这个角度看，同等定位市场中，VR头显的价格应该高于智能手机产品。

　　以显示为中心，计算能力为支撑，存储和通信能力为辅助，结合优秀的材料学、人体工学设计和必要辅助功能（如电池续航、遥控、虚拟触摸等），设计的VR头显才是真正出色的产品。这类产品的成本不可能是几十元、甚至不可能是三四百元：一款高品质VR的价格尺度至少和目前中高端智能手机相当。

　　VR市场已经张开，品牌如何布局

　　今年三月份，爱奇艺在国内推出了首款VR头显产品，采用806PPI的屏幕，首发价格3499元。这个价位与暴风魔镜、此前的小阅悦、乐视LeVR COOL1等处于完全不同的产品定位。前者主要针对高端专业化的用户体验。

　　

　　事实上，爱奇艺和乐视作为两大版权视频内容商，在VR上的布局很相似：各有高端产品和低端“廉价3D眼镜Cardboard”。虽然对于Cardboard，行业一致认为不是“最终产品”，亦效果有限、副作用大，也无法积累品牌粘性，但是毕竟是一种价格低到“随便尝试”的产品，且销量巨大。内容厂商们不敢不布局，以免流量有失。

　　而在专业VR头显上，品质的较量则决定未来行业地位：包括配置、优化技术、品牌和内容资源支撑，等方面已经成为了市场竞争焦点。从综合竞争力看，内容商的优势反而不是很大，设备商更为占据有利地位。例如三星和索尼的热销就是最好的证明。

　　三星的核心优势在于品牌和技术，尤其是OLED屏幕技术。所以三星选择了从低端开始，不断高端化的产品布局过程。这个过程依赖于三星的技术自信和核心实力，以进一步夯实了三星“品牌魅力”——消费者都看到，三星的产品定价和品质是正相关的。索尼的优势则主要在PS游戏机形成的资源体系，包括内容、品牌、文化和存量市场。同时，国际上Facebook作为内容平台也在积极布局VR。他的核心诉求和爱奇艺、乐视相似，主打应用是视频和直播业务，兼具游戏体验。

　　整体上，VR的竞争分成了内容商和设备商两个阵营。国际上，设备商占优势，国内市场内容商热情更高。从未来发展看，内容商阵营还会扩充，包括电视台、直播平台、游戏平台等都可能加入竞争；设备商上更是覆盖手机、TV、盒子等产品线体系，未来竞争上VR恐怕会是“智能设备最乱产品线”。

　　由此可以得出，VR行业的真正的特殊规律：市场虽然未曾发展的多巨大，但是虎视眈眈的参与者却“海了去了”。这也是2016年行业过山车似的数据报告的原因：即凝聚的信心量远超过了市场成长的正常过程。前者虽然促进了市场加速扩张，却带来了市场扭曲。

　　这些市场扭曲包括：低体验值产品占比过高、行业预测数据远高于实际市场成长、新创品牌高风险的战略操作、下游内容市场的急速膨胀，以及在市场温度下降过程中，很多初进品牌的踩踏。当然，这些扭曲已经随着2016年的过去而烟消云散。2017年的VR已经变得更为务实。且全年全球超千万的VR头显，这个规模和手机（15亿部）比较还很小，即便与彩电2亿台比较，也是一个很小的规模，未来上升空间依然非常巨大。依然具有形成“足够行业信心”的现实基础。

　　透析VR本质，行业进步能有多快

　　2016年为何行业对VR的热情爆棚呢？这与VR行业的真实门槛有关系。

　　从体验上看，VR强调大屏幕和3D立体。实现大屏幕的方法是“近眼”——这个没啥技术含量；实现3D的方法是“左右眼分显”——这是已经有几十年历史的技术。这个本质也导致，VR内容实际就是3D内容的回归和复刻。所以，YiVian对Oculus Home、Steam、Viveport以及PlayStation Store四个内容分发平台的统计数据才有了：VR消费者内容（游戏＋应用）在2015年仅为213款，而到2016年底达到了2378款，翻了11倍，增长率高达1016％，这样的爆炸数据。因为制作3D内容实在不是新科技。

　　

　　如果从技术角度看，VR最开始的产品，除了工业造型设计外，基本都是“手机市场的拿来货”。包括显示屏，计算CPU平台、存储和通信、电池技术等，都依托手机市场。而遥控器技术、光学镜片技术这些VR比手机“多”的部分则来自于“更古老和传统的行业”。目前，2017年最新一代，分辨率达到800ppi的VR，则亦只有显示屏是独立开发的。但是这种高分辨率高刷新率显示单元，依然要植根于OLED和液晶显示面板庞大的成熟产业。

　　从整机产品看，VR是一个深受代工行业支撑，深受手机制造业支撑的产品。这一点上，唯一特别的是，头戴的造型需要其他轻工产业，如鞋帽、塑料、五金制品行业支持。后者也是极为成熟的产业体系。

　　所以，从产品本质看，VR是典型的“应用创新”技术，而非“核心突破”性新产品。这个规律决定了，VR无论是上中下游，都具有短期爆发的产业基础。这是为何很多企业敢于“信心爆棚”的“硬条件”。

　　但是，供给端的支撑能力，不等于需求端的接受能力。因为一台体验感出色的VR，比如4K产品，售价不可能太低。即便未来技术不断成熟、规模不断扩大，主流产品也将是千元价位，高端产品则会维持三四千的价位。对于这样一个高价产品，它又不像手机作为通信、社交和支付设备是必须的标配，电视作为家庭娱乐中心和分享中心是大多数人认可的选择——VR在消费市场则是私人设备、缺乏必要性价值的设备（当然教育应用、医学应用、工业应用除外）。

　　这就形成了“高价＋非必要”的组合，这会阻碍VR的规模扩大。这也是很多厂商为何在数十元的廉价3D眼镜上那么下力气的原因——既然必要性不强，那么足够便宜就是冲量的基础。

　　综上所述，VR产品是充满矛盾的一个领域。性能、体验、成本、市场接受度和产业供给能力存在巨大的撕裂和错配。在这样的局面下，预言行业发展多快或者多慢都难以得到准确的结论。所以，2016年众多行业机构的预测“严重打脸”。

　　但是，无论困难是什么，有多少，2017年第一季度的230万台还是一个很不错的数据，全年度的千万台目标也并不“高大”。一个VR消费时代已经来临。无论是消费者还是厂商，都需要为此做好准备。