当零售业工作岗位出现机器人，会是什么样？

零售业的未来预计60%的工作岗位将在某种程度上受到自动化的影响，是这样吗？......

ShopDirect首席执行官亨利•伯奇(Henry Birch)在今年的“零售周现场”(Retail Week Live)上宣布，该公司今年将重新打造品牌。

Henry在开幕的演讲中提到没有计划关闭littlewood,说明这是一个“繁荣的英国零售商业务。”

他补充说，这正是该集团的“发动机”，并将继续高于市场增长。“这就是为什么我们今年要把ShopDirect的品牌重新定位到这个群体，”他说。

在Henry之前，沃尔玛国际(Walmart International)首席执行官朱迪斯•麦肯纳(Judith McKenna)发表了开场主旨演讲，重点是自动化以及从员工的角度看，自动化将在零售业中扮演的角色。

她说:“零售商在社会中发挥着特殊的作用。我们是最大的就业部门之一，为许多人提供他们的第一份工作。我们有责任考虑工作的未来、推动工作的技术以及它将对人们产生的影响。”

Judith呼吁该行业采取合作的方式来塑造零售业的未来。她强调了金赛的预测，即预计60%的工作岗位将在某种程度上受到自动化的影响。

“数以百万计的人将不得不转换到新的工作，以不同的方式做他们或找到新的职业。这种规模的转变是可怕的，但反过来假装没有发生是没有意义的。技术将帮助我们经营更好的企业，创造经济增长，但需要以正确的方式加以管理。”

机器人在零售业的魅力与日俱增，从机器人汉堡厨师Flippy的崛起，到中国一家完全无人经营的便利店Bingo Box。亚马逊Go (Amazon Go)，这家没有收银员的商店，也再次出现在新闻中，这一次伴随着微软将与沃尔玛(Walmart)合作，提供类似Go的体验的传言。当你在所有这些机器人和自动化之上加入人工智能时，从理论上讲，它将会消除知识工人的工作，而且很容易让人觉得我们应该开始练习如何向机器人霸主低头。

这种魅力不会消失的原因是自动化的承诺:节省劳动力成本，提高生产率，让客户更快乐。在零售业，这个总是处于薄利边缘的行业，这种前景不容忽视。但这真的会发生吗?

首先，让我们谈谈历史背景。这个时代并不是第一个有关于自动化导致工人死亡的重大声明的时代。就在最近，strategy+business发表了一篇优秀的文章，讲述了自动化在历史上多次承诺终结劳动，以及实际发生了什么。事实证明，虽然自动化确实会扰乱劳动力，但其净影响并不是失业。

自动化降低了消费者进入市场的成本，因此更多人有能力购买。尽管支持相同收入的工作岗位减少了，但由于消费者购买了更多的工作岗位，因此会有相同或更多的工作岗位。这些工作大多技能更高，薪酬也更高，这不仅是因为自动化提高了个人生产率，还因为自动化本身创造了更高技能的工作，以支持自动化的制造和维护。

这并不是说，在这种转变发生时不会出现中断。由于工作需要更多的技能，那些没有这些技能或没有机会通过培训获得这些技能的人可能会被甩在后面。特别是在零售业，目前的模式很大程度上依赖于低技能、低工资、高流动率的劳动力，不仅是工人必须改变——零售商对工人的期望，以及留住新技能工人所需要的东西，都必须提高。

那么，自动化对零售业的冲击最大的是哪里?最可能的影响是什么?目前的主要关注点是自动化客户服务，通常是通过机器人或聊天机器人;自动结账，主要依靠自助服务(尽管亚马逊Go也依赖人工智能来实现他们的收银员结账功能);自动化的实现，无论是通过机器人清点存货，在仓库里把存货交给工人包装和运输，甚至是沿着街道向消费者运送最后一英里的货物。沃尔玛甚至使用机器人为顾客配备店内的取货柜。

但是，对于所有这些对自动化的关注，可能的好处与所有自动化的期望是一样的:节省劳动力成本，提高生产率，并使客户更快乐。

到处都有这样的例子在零售这些天:《环球邮报》报道,一个新的英国机器人公司,Symbotic LLC已自动仓库机器人完成订单更快和更有效地比员工的劳动力成本的削减80%,而完成相同数量的订单在一个空间较小的25 - 40%。

这听起来像是一个明确的例子:在失业率居高不下的背景下，沃尔玛在没有更多投资的情况下增加了产能，最终获得了更多利润。这种算法的问题在于，它假定零售商在今天能够实现盈利。说到电子商务，大多数都不是。为什么?因为消费者期望为期两天的免费航运,零售商纷纷来满足他们的期望,它通过将网上订单已经实现从成本中心,利润中心,可以流血河流钱如果零售商没有很强的控制库存和满足。从长远来看，这是不可持续的——除非零售商能够引入更多的自动化，并对其实现成本进行更多的控制。不明白这一点的零售商将会倒闭，而这将会取代更多的工人，而不仅仅是几个自动化仓库。

此外，机器人仓库可能会取代拣货员和送货员，但所有这一切都将瓶颈从零售商的仓库转移到了包裹递送公司。联合包裹(UPS)和联邦快递(Fedex)过去两到三年一直警告零售商，不要指望假日期间包裹容量会无限。而且，至少在目前，这意味着需要更多的司机，因为自动送货卡车也还没有到达。工作的转移和变化，这种对个人生活的干扰不应该被最小化，但它并不一定会导致净就业岗位的减少。

当你看商店的时候，它甚至都不是一成不变的。第一，零售商已经从他们的商店削减了大量的劳动力，不清楚自动化是否会节省任何形式的劳动力。据《支付周刊》(Payment Week)报道，梅西百货(Macy 's)目前的门店数量与2008年相同，员工数量减少了5.2万人。没有机器人在商店里跑来跑去。

这家商店是一个特殊的挑战。如果你完全自动化一个商店，消费者去那里的价值主张会发生什么变化?你基本上已经将商店减少到一个只支持即时满足的渠道。如果没有员工以及他们独特的个性、经验和热情的组合，你所做的只是创造出一个更有触感的电子商务网站。如果作为一名顾客，我能得到的只是一笔自助交易，那我为什么还要费事去商店呢?我为什么不呆在家里，不去应付交通、停车场和其他顾客呢?

而且店内完成比在仓库完成复杂得多。把机器人和人混在一起是一个安全问题，尤其是普通大众，他们没有受过与机器人并肩工作的训练。因此，机器人和消费者一起在货架上徘徊，挑选店内商品或从商店发货的可能

现在，将自动化加入其中。机器人吗?机器人引入了一些有趣的未知领域:在聊天机器人时代，让消费者在不知道自己在做什么的情况下与机器人进行交互，这样做是否合乎道德?谷歌最近的确搅了那个锅。如果零售商没有完全披露客户体验中的自动化程度，即使自动化提供了一个好的体验，当客户发现他们被骗了，结果可能适得其反，就像我们在谷歌中看到的那样。很明显，一些自动化客户服务的最终结果并不是让客户更快乐。

我又回到了最基本的问题:如果你将个人店内体验自动化，那为什么还要麻烦去商店呢?这是一个危险的假设，假设商店在自动化面前变得越来越无关紧要。一些零售商反对关闭更多的商店，因为你不能想当然地认为商店的流量(和销售额)自然而然地转移到网上。这些零售商发现这种假设是完全错误的。你关闭商店，就会失去销售，他们不再上网。你只是把自己从那些顾客的生活中剔除了。这不会让任何人更快乐。

不管你喜不喜欢自动化，不管你认为它会导致机器人霸主，还是仅仅是一种不同类型的工作，都会有干扰，它可能会对零售业造成沉重打击。但受到攻击的不只是员工。零售商也将受到影响——这将要求对管理层和员工进行同样多的再培训。也许并非所有人都将失去一切，但只有所有相关人员——员工和企业——为即将到来的变革做好准备，才有可能失去一切。