美国西北大学的一项新研究发现！研究发现毅力和天赋同样重要

美国西北大学的一项新研究发现，在科学领域，天赋和毅力同样重要，那些在职业生涯早期遇到挫折但坚持不懈的研究人员，未来获得更大成功的可能性更大。

1968年，哥伦比亚大学社会学家罗伯特•默顿(ROBERT MERTON)发现了科学界的一个现象，他称之为“马太效应”(Matthew effect)。

他观察到，相对于那些不知名的研究者，声名显赫的科学家往往能获得更多的资源和更好的机会，并因他们的工作获得不成比例的荣誉，从而产生累积优势，进一步获得更高的声誉和地位。与此同时，那些不知名的研究者往往只能为金钱和认可而苦苦挣扎。

“马太效应”的名称来自圣经《马太福音》第13章第12节：“凡有的，还要加给他，叫他有余；凡没有的，连他所有的也要夺去。”

马太效应无疑是真实存在的。但是，美国西北大学的Yang Wang、Benjamin Jones和 Dashun Wang等人最近的一项研究发现，在科学领域，成功并不总是孕育更多的成功，那些在职业生涯早期失败的科学家可能会从失败的经历中受益。

作者们通过收集1990年至2005年间初级科学家向美国国立卫生研究院(NIH)提交的资助申请数据发现了这一点。他们特别关注了两组申请人：一组在提交的申请中获得了相对较高的分数，但没有获得资助；另一组得分相似，但成功地获得了资助。

研究人员将两组人分别标记为“near-miss”(失败组)和“near-win”(成功组)，然后考察他们长期的职业生涯成果。

图1：near-win组和near-miss组的数据比较

三位研究人员发现，从长远来看，职业生涯早期的挫折有时能激发更大的成功，而不是像马太效应所预测的那样，导致更多的失败。

早期被NIH拒绝资助的研究人员也更容易放弃，“失败组”的科学家有10%的几率会从该行业(在本例中是NIH系统)彻底消失。这并不令人惊讶。

图2：near-win组(蓝色)和near-miss组(橙色)职业生涯的结果

令人惊讶的是，那些在第一次被拒后，坚持不懈地继续申请资助的“失败组”科学家未来的成就会比第一次就成功获得资助的同行更高。所衡量的是随后的10年里他们发表的所有论文的平均被引次数。

具体来说，失败组中坚持不懈的科学家在随后的10年期间获得的平均引用次数比“成功组”高36%，所发表的“热门”论文(被引量排在前5%)数量要比第一次就成功的同行多39%。

以论文被引数衡量学术成功的结果

虽然其中部分原因可以用“失败组中最弱的那些科学家放弃了”来解释，但三位研究人员发现，“努力”、“毅力”等其他不可观察到的特征也在起作用。

他们将“优胜组”中表现最差的科学家剔除，直到两组的放弃率相同。这样做之后，他们发现两组在随后10年的表现仍有很大的差距。因此，他们得出揭露，认为其他观测不到的因素——努力、毅力等也在发生作用。

作者认为，这些结果支持了“那些杀不死我的东西，只会让我更强大”这一经典结论。