继上海车库事件后,特斯拉ModelS又“自燃”了

5月3日，旧金山区的一辆Model S发生“自燃”，这是继4月21号特斯拉上海车库事件后，又一起起火事件

特斯拉作为头狼，继续为电动汽车整个行业趟坑。

关于此次事件

起火地点在靠近旧金山 Irving 街道的一个小区车库。时间应该在午夜，可以确认的是车着火了，车没有在充电；不确认的是，是否是锂电池着火，是否是自燃即不确定什么部位、什么原因导致的起火。

关于着火本身几点值得注意

1、外在表现看，着火的部位在后右轮胎位置；

Crews saw smoke near the rear right tire of a Tesla Model S that was not plugged in in the home's garage.

根据特斯拉热失控防护结构的设计，起火后，泄爆引导结构将把前面两个模组的失控由前端泄爆口泄放出去，其他位置模组将首先引导至pack两侧，再泄放出去；如果是动力锂电池着火，那么推测应该是最后两组位置模组起火。

2、未处于充电状态

这排除了过充导致起火的原因。

3、火烧不严重，持续时间短，较容易扑灭

Fire crews put out the fire and the Tesla was removed from the garage.

从救火队员的描述推测，此次着火 应该容易扑灭，这与特斯拉之前的着火，和其他车企的锂离子起火的灭火不太一样，如果是动力锂电池已经着火了，其火势和烧损后面比这个要剧烈的多；当然，不能排除仅部分电芯着火。

关于车辆本身

1、车龄2年左右；车本身属于LA的一位女士，教授，车子本身没有过事故，没有过擅自修改，4个月前才做过保养；

基本排除了事故后遗症导致的再起火

2、车子着火时所在的车库是女主闺蜜的车库，着火时间推测在午夜，事发时没有联系到女主，女主次日早上才得知，联系Tesla；

基本可以排除人为的原因

3、车内没有其他易燃物品

关于Tesla的回复

1、第一时间应对：

Tesla cars are approximately 10 times less likely to experience a fire than gas cars, which are involved in about 200,000 cases of fire per year in North America and well over one million worldwide. Based on our work investigating the causes of car fires, we know that there are many external factors that can cause a fire to occur, including building fires, vehicle damage, improper maintenance by unauthorized mechanics, aftermarket modifications, improper vehicle charging, and even arson.In this instance, we have not received any information to indicate that this fire was a result of any issues with the car itself.Still, we believe that even a factor of tenfewer fires per vehicle for electric cars is too many, and we aspire to be as close to zero as we can. We are always learning from our fleet and constantly evaluate whether there are over-the-air updates we can deploy to make our cars even safer than they already are.

重点在于不确定是否是由车本身致起火。

这个声明很官方，走过场。

2、Tesla工作人员联系车主，询问相关事宜，其中问及车子是否“Parked on hill”

这个是什么意思，专业人士可以帮忙解读一下。

推测是否是在考虑冷却液泄露致起火的可能性，是否特斯拉已经认为这可能是电池起火？如果不是电池起火，那么在右后轮区域，还有什么能够致起火？

这个事件美国特斯拉反应的速度比国内快啊。

关于蔚来起火，特斯拉起火

蔚来没吸取教训，类特斯拉式起火值得担忧。

无独有偶，上个月特斯拉上海车库起火次日，蔚来汽车紧随着烧了一辆。

蔚来对此次起火的官方声明很快发布：

概括地说：底盘碰撞了，当时没有发生起火，事后短路自燃。

不确定是这辆事故车是在什么情况下地盘被撞击的，如果是在行驶过程中，那就是走了特斯拉的老路。

2013年特斯拉连续的三起事故火灾，其中一起就是因为底盘被地面硬物撞击而造成，这三起事件迫使美国国家公路交通安全管理局（NHTSA）和特斯拉对特斯拉车辆进行调查，以确认特斯拉电动汽车是否本身比其他车辆（在技术上或设计上）比其他车辆更易造成起火爆炸。

NHTSA的结论是不会。特斯拉针对这个事件做了两个改进：（1）硬件方面：增加pack底部防弹级别钛合金保护板；（2）软件方面：通过参数调整，调高车底盘离地间隙。

不知蔚来在设计中是否有考虑这个事故的经验教训。

其次，2011年GM Chevy Volt 在侧面碰撞后，静置3周后，短路起火。这是特斯拉面世之前，以GM为领军代表的电动汽车先驱遭遇的第一次大范围电动汽车起火爆炸的恐慌，GM联合NHTSA、SAE进行了深入和透明、公开的调查研究：首先，GM率先公告申明和NHTSA，SAE的联合调研；其次，GM联系每一个VOLT车主，主动通知这次事件，在整个调研期间，提供备用车辆，如果我记得不错，GM甚至愿意接受退回，以显示自己对电池技术的信心；最后，GM通过SAE制定新的标准规范，以将此次事故的经验教训授之于众。

这个事件的最后，NHTSA发布了详细的调研报告（网上有公开），公众的恐慌逐渐得以平息，更理性的看待这个事情。

对比三家企业的公关，GM值得学习！

蔚来的这个起火事故，与Volt的这个案例更为相似，都是经过了机械撞击，一段时间后，短路起火。Volt因为冷却液泄露而至短路，蔚来短路的原因没有公布，冷却液的概率也很高。Volt是在三周之后才出现的自然，蔚来的间隔时间不知道，但是从撞击的严重程度来看，Volt的电池包安全性要比蔚来高。在pack的开发设计中，蔚来是否有考虑到Volt的这个事故经验教训，前人趟过的坑，认真研究还是有必要的，省下的是千万美金。

不过，蔚来的这个事故并不可怕，它的外力造成，事故原因也能知晓，据此做改进，避免类似的事故完全有可能。

令人感到恐慌的是特斯拉的这两次“不明原因起火”或称之为“自燃”，还有前段时间事故特斯拉车辆的“复燃”，自燃和复燃，这可能是电动汽车大范围普及的最后梦魇！

人们不惧怕危险，但是恐惧未知，恐惧自己无法把控的东西，这也是为什么人类一直在探索世界，试图解释任何一个看待的事物。

关于热失控，在试验条件下，我们有详尽的触发、分析和结果分析研究，我国还主导了全球电动法规中热失控的主题，每一年都会有成千上万例测试在进行，试图更好的解决这个问题。截止目前，对与消费者而言，技术上依然无法解决他们最担忧的问题：你不知道什么时候，什么原因，电池就起火了。

当上百万辆电动汽车被人们使用时，这个起火爆炸的频率将成倍增加；而当上百万辆车退役时，这些装载TNT级别能量的车辆，无法像燃油车一样，静静的防置在一处，只等老化，而是随时可能会起火爆炸，这个场景令人担忧。因此，整个社会为电动汽车将投入更多的额外资源，体制和管理。

如果电池的自燃是不可避免，就需要面对现实，教育用户，持续不断地将这种危害降低下去。

特斯拉如今面临的问题是整个电动汽车行业都不可回避的一个现实，不单单是技术问题，也是社会问题，如何能更好的让新技术服务于用户，造福人类，需要更多力量协同。

煤油灯不会致人触电，但人类不会为此放弃了使用电灯。

期待特斯拉能够处理好这两起事件。