双标的决策在外人看来会被视为给马斯克“开绿灯”

从马斯克准备将特斯拉私有化的Twitter开始至今，这位传奇人物就在各大媒体、新闻头条板块处于霸屏的状态。美国证券交易委员会（SEC）的介入又为“剧情”增加了看头。而在双方博弈之间，SEC对马斯克在经济、行为上有所裁决，但其双标的决策在外人看来会被视为给马斯克“开绿灯”。

4条Twitter。1起诉讼。2个协议。而后马斯克又在推特上嘲讽美国证券交易委员会（SEC）。

虽然特斯拉作为汽车与能源企业，还在为自己洗脱各种质疑，但其财务状况仍笼罩在持续不断的社交媒体报道中。

上周末，在马斯克同意与SEC达成和解后，周一股价上涨至每股310.70美元。但该公司上周五收于每股261.95美元，与一周前大致相同，这似乎是投资者对CEO Twitter问题持续发酵的担忧所致。

SEC需要通过公平且坚定的方式，来帮助像马斯克这样富有创造力但又冲动的企业家摆脱社交媒体的束缚，使其能够专注于自己的事业。

到目前为止的事情太顺利了，而这开了一个错误的先例。当公司上市时，他们同意将股东的利益放在第一位。而“冲动的Twitter”打破了这种交易平衡。

一旦马斯克拒绝了第一份和解协议，SEC就会继续进行诉讼。马斯克的Twitter只是一种“恶劣的行为”，在法庭上还是比较容易获胜。SEC不需要证明马斯克有任何欺诈意图，它只需要证明马斯克很有可能在没有背景的情况下，披露了一个实质性的错误或者误导性的事实。

跌宕起伏的剧情，源于一条Twitter

至今为止的一切，都始于一条Twitter。

8月7日，马斯克在推特上对他2200万粉丝说：“我考虑以420美元的价格将特斯拉私有化。资金已到位。”

接下来的“剧情”又被马斯克的三条Twitter推向高潮。

这四条Titter加在一起，构成了9月27日，SEC在纽约南区对马斯克提起诉讼的依据。

在诉状中，SEC要求法院撤销马斯克的董事长兼CEO的职务，要求马斯克支付未量化的民事罚款，并要求马斯克在一段时间内禁止领导任何上市公司。

据SEC称，马斯克的Twitter是基于7月31日他与沙特主权财富基金的代表约半个小时的会面。

在这次会议上，该基金告诉马斯克，它已经在公开市场上购买了特斯拉近5%的股份，并表达了将特斯拉私有化的兴趣。但马斯克没有得到任何正式的要约，他也没有得到私有化所需的法律相关建议，在他8月7日发Twitter之前，他甚至没有再和该基金谈过话。

SEC诉讼中声称马斯克在Twitter发布前一天将股票价格提高了20%，获得了419美元，最后涨到了420美元。因为考虑到“420”这个数字的重要性，他认为他的女朋友会觉得这很有趣。

有报道称，在SEC提起诉讼后不久，马斯克与证交会达成的和解协议将允许他支付1000万美元罚款，继续担任CEO，并迫使他辞去董事长职务两年。考虑到SEC提出的诉讼要求，这些条款只能说还算是“慷慨”的。但特斯拉董事会仍拒绝接受和解协议，据说是因为马斯克威胁他们说，如果他们接受，他就辞职。

在拒绝接受和解方案的第二天，特斯拉的律师们又回到了SEC。马斯克不情愿地批准了和解协议，因为特斯拉的股价在拒绝和解的消息传出后暴跌了近14%。

根据和解条款2.0，禁止马斯克担任董事长的禁令从两年延长到三年，对马斯克的罚款增加了一倍，达到2000万美元。特斯拉还同意支付2000万美元的罚款，向董事会增加两名独立董事，并选举一名独立董事担任董事长，以取代马斯克。作为交易的一部分，特斯拉还被要求实施程序和控制，以监督马斯克的通信，包括他的社交媒体使用。

在法官主持案件并要求马斯克和SEC证明他们之间的和解是基于“公共利益”的短短几小时后，马斯克又在Twitter上展开了一番嘲讽，表面上是夸赞了SEC工作做的漂亮，但是却将SEC的全称故意写成“空头敛财委员会”。

SEC仍存在完全终止这笔交易的可能性，但是这似乎又极不可能。

马斯克的Twitter到底出了什么问题？

马斯克Twitter最主要的问题就是内容虚假，并且具有误导性。

根据SEC的规定——你不能做虚假的重要声明，也不能在没有充分证据或背景信息的前提下发表声明，确保不会产生误导性。

说到“资金已经就位”，就意味着特斯拉实际上有超过700亿美元的资金将公司私有化。实际上并没有获得这样的资金。没有讨论任何交易条款，更不用说与沙特达成协议了。即使马斯克确实有资金，但审批也远未确定。任何正在进行的私人交易都需要得到董事会的批准。沙特人曾告诉马斯克，他们的投资可能取决于特斯拉在中东建厂。至少有一名特斯拉董事会成员表示，这种条件“行不通”。

不难想象是什么导致了马斯克发推特。

他一直直言不讳地表示，上市后的诸多要求阻碍了他的发展。在特斯拉5月份的收益电话会议上，他称分析师的问题是“愚蠢的”和“枯燥的”。多年来，他一直对卖空者（short seller）表示失望。马斯克肯定对沙特将特斯拉私有化的前景感到兴奋，这样他就不用再处理这些事情了。

的确，信息披露要求非常苛刻。仅仅是向SEC提交一份文件，就需要耗费数不清的律师及时间成本，而接下来的一个季度或下一个重大开发项目，则又要提交另一份文件。

SEC本身行动缓慢。直到2013年才接受Twitter作为一种信息披露形式。直到2014年它才同意推文中的超链接可以充当免责声明，而不需要在推文中允许的有限字符内使用完整的免责声明语言。

但SEC规则的存在是有原因的。它们旨在平衡公司与其股东之间的信息差异，并在此过程中保护数百万上市公司的投资者。

马斯克在Twitter上的意图或许是好的，但这并不允许他凌驾于法律之上，也不允许他可以让特斯拉的股价像坐过山车一样飞升。他可以对SEC的规定有所怨言，但这些规定早在特斯拉上市之前就已成为上市公司的一项要求。通过选择公共路线来获得流动性，马斯克和特斯拉是在知情的情况下同意了这些交易。

SEC错失了树立明确先例的机会

归根结底，对于SEC采取的所有行动，最重要的是它开创了一个先例，而这种先例通常会被看作是以后处理同类问题的标准。

SEC本有一个独特的机会，让针对马斯克的“恶劣行为”的裁决成为一种榜样。相反，SEC主席Jay Clayton关于和解协议的声明，让人会觉得SEC在为马斯克开绿灯。Jay Clayton表示，对违反证券法的处罚应与“某些个人的技能和支持”相平衡，这些技能和支持对“一家公司未来的成功”至关重要。

换句话说，似乎你可以更肆无忌惮地来表现你的重要性。

马斯克绝对是特斯拉的核心，但这并不意味着他必须是公司里每个人的榜样。特斯拉有法律、政策和通信部门，这些部门在进行公司信息披露前要经过一轮又一轮的批准，这都是有原因的。在发Twitter之前，要求马斯克给这些部门的律师打个电话，这并不算什么过分的要求。

SEC本可以将马斯克告上法庭，并允许法庭设定一个适用于所有董事的平等标准，而不是基于董事在公司中的核心地位设定双重标准。通过这种方式，马斯克也有机会在法庭上向一位公正的仲裁者证明SEC起诉他的行为是“不正当的”。

即使SEC不想让这一案件拖延下去（让特斯拉的投资者在这段时间内陷入进退两难的境地），在同意第二项和解协议之前，它至少应该花更多时间。从提起诉讼到达成和解，持续不断的诉讼将比这两天更具有震慑力。

根据马斯克在和解协议达成后嘲讽SEC的Twitter，很难说明他吸取了教训。

相反，在特斯拉的大大小小的事情上，马斯克都是“万物之主”的狂热将会继续下去。这最终会让公司里的其他人丧失信心，让他们产生一种错误的安全感，这种安全感是建立在“一个人的神圣”之上。

据SEC称，8月7日，在马斯克发Titter要求澄清资金问题后，一名投资银行分析师给特斯拉的投资者关系主管Martin Viecha发了一封电子邮件。Viecha在十分钟内回应道：“我只能说第一条推特清楚地表明‘融资是有保障的’。”

Viecha实际上不可能比马斯克更确定融资是否有保障。他实际上并不知道是否有一个确定的报价。但特斯拉的企业文化显然不允许他去猜测马斯克的话语，最终损害了整个公司及其投资者的利益。

最近的新闻头条可能都是与马斯克相关的报道，但是其他上市公司的CEO也有社交媒体账户。他们所说的话也会伤害到投资者和自己的公司。如果马斯克能够相对毫发无伤地违反规则，那么还有什么能阻止其他人的尝试呢?

SEC间接承认，因马斯克在特斯拉的核心地位，所以与马斯克的和解条款是合理的，这正是其他硅谷领导者能够抓住的先例——为不当的社交媒体行为辩护。

在较强大公司就可以不受惩罚地发布推文，这听起来可能有点违和，但我们至少应该让上市公司的董事为违反证券法的推文承担全部责任。

社交媒体中帖子会对现实世界产生真实的影响。特斯拉的股东们应将赌注押在这个聪明的技术专家身上，而不是一个社交媒体狂魔。

到目前为止，SEC在处理马斯克的推文时，错失了澄清这一点的机会。