中国的智能制造应该从现在最热的领域入手

芝诺是最早使用归谬法的哲学家，而归谬法中最有名气的是阿喀琉斯永远追不上乌龟的故事。阿喀琉斯因为跑得快而有飞毛腿之称，芝诺悖论认为，乌龟先跑10码，让阿喀琉斯去追这个乌龟，比赛开始后，阿喀琉斯迅速起跑，很快追上了10码；而这时乌龟却前进了1码，阿喀琉斯接着又追上了，而乌龟又前进了一点。每次阿喀琉斯追上乌龟，乌龟就又前进了一点。之诺认为，无论阿喀琉斯跑得多快，都永远无法追上对手。

这个故事，就是非常知名的芝诺悖论，显然阿喀琉斯是非常容易追上乌龟的，但芝诺悖论的问题出在哪里？

1、芝诺导入了错误的场景。阿喀琉斯为什么不会预判乌龟方向，为什么总是追赶乌龟过去的目标，不去直接走向乌龟未来的目标。

2、芝诺将距离无限细分，而无限细分的后的距离（或时间）可以忽略不计，但却被芝诺给放大了。

芝诺悖论因为事情太明显，所以很容易发现芝诺悖论的问题根源。但在实际应用中，却有很多人，通过导入错误的场景来迷惑人。

中国处于工业1.0、2.0、3.0的企业都存在

自从工业4.0概念由中国引入中国以来，很多专家研究工业4.0，为了表达中国的工业差距大，有些专家说中国企业中，处于工业1.0、2.0、3.0的企业都存在。从德国工业的发展看，德国经历过工业1.0，2.0，3.0，正在走向工业4.0。

从这个场景看，似乎中国工业也要经历1.0，2.0，3.0的阶段。但是他们忽视了一个基本要素，工业1.0是工业以蒸汽机为动力，而工业2.0是电力的使用；这两类动力是替代关系，当有了工业2.0，那么工业1.0就被淘汰了。

而中国工业的发展远远落后于先进国家，当中国引进国外的技术时，国外就已经实现了工业2.0，那么中国是否有机会引进工业1.0的技术？我相信是不会引进工业1.0的技术。

中国最落后的产业，可能还没有经历工业化，那么只能说是手工业，而不可能是工业1.0。

所以有很多时候，借鉴历史经验的时候，导入了错误的场景，就会形成错误的判断。

中国的智能制造应该从现在最热的领域入手

在中国智能制造的策略上，有很多专家认为中国技术落后，要将这些技术追赶上之后，再去追赶最热的技术。

但是落后的技术如何追赶？以汽车制造业为例，发达国家经过几十年发展起来的汽车工业，在发展的过程中，逐步积累经验，建立起完善的体系，并用知识产权将其它国家追赶的路径完全堵死。

当中国汽车制造行业开始发展，已经有国外先进经验，没有给中国企业从头开始的机会；全部重新开始，必然竞争不过已有经验的车企。

所以中国汽车根本没有机会，而变化发生在新能源汽车，当新能源汽车成为各个国家发展重点的时候，这个时候场景发生了变化，中国企业是有机会借助新能源汽车的机会，与先进车企站到一个起跑线上。不是说中国距离发达国家的技术没有差距，而是要保证在新的领域，不再有差距；落后领域在慢慢补短板。

就如高铁的发展一样，中国的高铁技术距离发达国家有巨大的差距；但各个国家都没有建高铁的时候，中国利用建造高铁的市场需求，拥有了高铁的集成技术，而国外企业集成经验距离中国就有了差距，而更多高铁技术是通过高铁集成的，有了高铁的集成技术，我们就有机会逐步实现高铁一些部件的国产化。

其实智能制造也是类似：未来工业互联网平台的发展就类似于高铁里的高铁集成，利用工业互联网平台集成工业设备，所以我们的工业设备距离国际先进国家的差距实在太大，短期是不可能追赶上的；但我们拥有自己的工业互联网平台，就可以整合工业设备，给设备制造企业的追赶留下了机会。

中国的落后产业应该瞄准的是未来目标

就如芝诺悖论一样，当我们落后别人时，我们设定的目标时别人过去的位置，当我们追赶上别人的位置的时候，别人由进步了。而我们设定的目标与别人要去的目标一致，当我们到达目标时，就追上别人了。

中国的制造业也是这样，当德国提出工业4.0的概念时，我们也要瞄着德国工业4.0的目标，而不应该盯着工业3.0的目标，当我们实现工业3.0的时候，德国实现工业4.0；当我们实现工业4.0的时候，德国又进步了。

如果我们瞄着工业4.0的目标，在追赶的同时，逐步完善工业3.0的技术，当工业4.0实现时，我们借助整合国外3.0的技术，在4.0的平台层占据一定影响力，逐步完善3.0技术。

这样才有机会不再落后。