为什么小区充电桩如此难以推广和应用？

小区充电桩，为何这么难？

买了辆新能源汽车

物业却告诉我不能在小区安装充电桩

这位网友的经历，每天都有人在上演，甚至闹到打官司的地步。

有数据显示，随车配建的私桩比例不足50%，这就代表超过一半的新能源车主只能花高价去外面的充电站。

但这就与购买新能源汽车的初衷背道而驰。

为何不能像手机一样，新能源汽车在家可以随心所欲地想充就充呢？

关键问题

对于车主来说，核心需求在于充电便捷和经济便宜；

对于政府来说，它聚焦于用电的安全性和充电桩的统一管理；

但由于老旧小区变压器容量不足，车主在小区安装私人桩的申请被拒，就只得花高价前往外面的充电站，且待上30分钟才能回家。

或者是违规将充电桩接在家用电表后，但这存在极大的安全隐患。

并且由于每个私桩的施工不统一，管理难度加大。

这就造成车主与政府之间的需求发生冲突，没有办法交集。

为了解决这一矛盾，政府提出统建统管模式。

充电桩运营商闪亮登场

运营商能够做到建设统一标准的充电桩，保证用电的安全性和施工的规范性。

并且一个小区，政府只需要管理一个责任主体即可。

换句话说，有啥事儿，政府只找运营商，不必再与充电桩散户对接，管理难度大大减小。

对比外面的充电站，小区充电需求稳定，且用户群体集中。

换句话说，运营商不用打价格战、担心用户集体"跳槽"，属于躺着赚。

因此，运营商和政府之间产生了交集。

再来看运营商与车主之间，前者希望可以快速回收成本，持续盈利。

但要实现这一目标，就得让后者"负重前行"。

运营商提供充电桩，让车主拥有使用权，以运营维护的名义，正当收取服务费。

以成都为例，服务费普遍为0.35元/度，但某些安置小区高达0.6元/度。

tips：北京服务费0.8元/度

按照每周30度电计算，一年仅服务费就至少需要500元。

而电费，则要看当地政策，有些实行工商业电价，有些实行居民峰谷电价。

但无论哪种，车主每年至少都得多付几百元。

千万不要认为几百元不多，可别忘了车主们的购买初衷。

另外，运营商建设的充电桩都集中在同一块区域，车主们不能实现在自家停车位即插即走。

甚至发生充电需排队，充满电后还得下来挪车的情况。

运营商虽提供了充电服务，但在便捷性和经济上不能很好地满足车主需求。

因此，虽然统建统管模式提出好几年了，但渗透率依旧很低。

为了解决居民充电难问题，统建统管的大旗必须由政府来扛、来主导，而不是运营商。

怎么做

道理都明白，但怎么做却无从下手，要是有一份学霸的作业可以抄该多好。

在2023年的5月，北京市城市管理委员会已印发《北京市居住区新能源汽车充电“统建统服”试点工作方案》的通知。

《方案》提出着力解决居住区有车无停车位、无私人充电桩的新能源汽车用户"充电难"问题。

准备利用两年时间，打造一批"统一选址原则、统一建设标准、统一服务标准"的"统建统服"充电服务试点。

为居住区新能源汽车用户提供"三个5"的用户体验—找桩距离不大于500米、服务费不高于0.5元、排队时间不长于5分钟。

政府方面，建立"市区联动、部门协同、分工负责"的工作推进制度，建设场地、奖励补贴、绩效考核，缺啥补啥。

运营商方面，按照相关标准建设充电桩，并提供日常运营服务。

往上对接政府，往下连接车主，除了服务费，做得不错还有奖金拿。

车主方面，这里有一点需要说明的是，老旧小区由于车位数量、产权、容量等各因素的存在，难以做到车桩比1:1。

因此，在自家小区充电，车主得退一步，只要排队时间不长于5分钟，找桩距离不大于500米，便捷性上也是能接受的。

用车经济性上，既然是统建统管，必定存在服务费，不过较比商业场地，每度电最低少0.3元。

同时，政府加强统建统管模式宣传，提高车主的认知度和接受度，降低抵触情绪。

这样，车主与运营商才能产生交集。

政府实现了用电的安全性和充电桩的统一管理，运营商可以快速回收成本，持续盈利，对比商业场地用电，满足车主的充电便捷和经济便宜。

三方才能乐呵呵地产生交集，形成正向循环，彻底解决居民充电难的问题。

等北京试点结束后，估计全国就会开始抄作业，到时小区充电市场从蓝海变为红海，又将迎来一场残酷的战争～

审核编辑：黄飞