人工智能能创造出真正的原创艺术吗？

似乎每隔一天就会发布一个新的、功能强大的人工智能 （AI） 模型，它可以 制作极其令人印象深刻的内容，可与人类艺术家的作品相媲美。所有创意领域，从 视觉 艺术和文学到音乐和视频，正在被DALL-E，稳定扩散和GPT-3等模型所颠覆 （生成式预训练转换器 3）。随着这些人工智能模型赢得比赛并产生畅销的艺术品 五十万美元的拍卖会，往往很容易被误认为是人类同行的作品， 这 人工智能是否真的能创造出真正的原创艺术的问题出现了：人工智能真的有创造力吗？这个问题 本身 打开一罐蠕虫，导致对什么是原创性和创造力的更深入思考 第一 地点以及某物是否需要其中任何一个被视为艺术。再往下走，兔子洞里， 的概念 什么可以而且应该被认为是艺术，这引起了争论。凭借如何使用大量 AI 模型进行训练 之 过去的数据、人类的产出和历史，说他们正在创造真正的原创作品可能有点牵强，但 道路 根据创造力的定义，元素的组合和产生可以被认为是创造性的。 然而，尽管存在这种不确定性，但鉴于这些模型在产生新视觉艺术方面的流行， 文献 而音乐、创造力和原创性似乎不再是创作艺术的先决条件。有人认为 如果没有人类的意图和意义元素，人工智能生成的艺术就不是真正的艺术，而其他人则认为 由于仍然需要人类的输入，因此由AI模型创建的艺术是真实的。

艺术=创造力;创造力=原创性，但就这么简单吗？

问问几乎任何人或运行快速谷歌搜索：创造力通常与原创性直接配对。创造力 是 被视为利用想象力创造全新想法的行为，通常是艺术表达，产生 新颖独特的诠释。要有创造力，一个人必须有可能发展出以前看不见的概念和产出。 为 被认为是艺术的东西。人们主要选择不创作艺术，因为这种观念认为原创性 是 应该与创造力齐头并进;他们的想法不是“创造性的”，因为 他们有 出现之前。然而，心理学已经发现了三种创造力：探索性、变革性和 组合（尼斯实验室）。

探索性创造力涉及在给定的规则范围内尝试新事物，而变革性创造力则涉及 涉及在流派中创建新规则（甚至忽略某些规则）以生成看似 不可能，但极具创造力的新想法。大多数小说家从事探索性创作，而立体主义者， 为 例如，至少部分是转型的。然而，组合创造力涉及结合现有的 想法、图案和元素以意想不到和有趣的方式出现。虽然人们最常想到的是探索性和 转型创意作为艺术表现的巅峰之作，是组合创意 实际上 产生大多数新想法。当然，大多数伟大的艺术都是通过三者的结合创造的。即使在其中 这 作为变革型艺术家，影响力/组合是他们创造力的重要因素。

撇开围绕创造力和原创性的争论不谈，在定义时要考虑的另一个重要因素 艺术是意图和意义意识的作用。艺术应该从内部传达一些东西 艺术家——观点、情感或世界观——并与体验者建立联系，然后体验者 解释这些元素。艺术家和体验者之间的相互作用也可能很复杂。 体验者 艺术可以以不同于艺术家意图的方式解释事物，包括识别元素中的含义 不打算携带任何东西。相反，艺术作品中蕴含的深层含义也可以完全 被体验者忽视或误解。如果艺术家或作者的原创作品 意图 无法识别（例如，因为该人已经去世），剩下的唯一含义是 体验者 发现。在确定人工智能是否真的可以创造艺术时，所有这些观点都搅浑了水。

人工智能离实现创造力和原创性有多近？

就纯粹的原创性而言，认为人工智能正在制造任何真正独特和新颖的东西更加困难，因为 从字面上看，人工智能是建立在巨人的肩膀上。“原创性未被发现 抄袭，” 作家威廉·英格说。鉴于所有这些令人印象深刻的新模型通常在大量 从现有艺术品到古典文学的公开数据，这些影响几乎肯定会 泄漏 以某种方式通过，即使它不明显。例如，州博览会获奖作品 中途 据说让人想起 19 世纪晚期与颓废派有关的艺术家古斯塔夫·莫罗，他 影响了埃德加·德加和亨利·马蒂斯（华盛顿邮报）。此外，人为干预通常 在 中需要 提示的形式也是人工智能可以展示的原创性的限制因素。在以下情况下 提示是非常详细的，大部分原创性来自具有最初想法的人。

然而，创造力不那么枯燥。在这三种类型的创造力中，许多作品都是由人工智能产生的。 横 不同的艺术领域可以很容易地被认为是显示组合创造力。特别 人工智能生成 作品显示出将想法和概念结合成独特而有趣的视角的非凡能力， 他们的人类处理者声称，如果没有人工智能的帮助，他们就无法创造（对话）。甚至 当原始提示来自人类时，像稳定扩散这样的人工智能模型可以采取一些创造性的许可来 生产 不同样式和内容的图像。这些模型还可以以意想不到的方式暂停现实，例如 “带孔的咖啡杯”，一个超现实的场景，描绘了一个有洞的杯子和咖啡，莫名其妙地 保持 在杯子里。考虑到围绕这两点的辩论，另一个重要问题仍然存在。

无论如何，它仍然是艺术吗？

人类艺术家几乎肯定会被指责与新一代人工智能模型具有相同的缺点。最 艺术家建立在历史作品和当前主题的基础上，然后被称为“影响”，在很多方面 与训练 AI 模型的方式相同。所以，如果人类和机器都没有产生100%的原创和创造力 产出，他们的作品可以算是艺术吗？对于任何艺术追求，创作者的意图和 体验者的解释也被认为至关重要。舞蹈之间的表达 艺术家的 思想、情绪和直觉与体验者的诱发思想、情绪和反思性使 一件艺术品。仅凭这种定义，人工智能正在创造的东西并不能真正考虑。 “艺术”，因为生成作品的算法还没有感知或能够显示 个人意图。AI模型的灵感不是内部的，而是来自人类世界。 他们有 直接从人类那里了解或提示。他们没有从他们的 以与人类相同的方式体验世界。

话虽如此，然而，其他人声称艺术在体验者的眼中——如果艺术作品是艺术作品。 唤起 体验艺术的人的某种思想、情感或反思，那么可以考虑 艺术。 这种情绪特别有趣，因为一个足够模糊的提示会提出问题，但确实 不 建议一个答案可以产生结果，从表面上看，这表明人工智能有更深层次的东西要说。越多 来自这些输入的表现力和抽象艺术通常具有足够的元素和主题来唤起情感反应 在 体验者和原因对潜在意义的反思。人工智能模型无法解释他们的艺术 选择 导致无法再解释其艺术背后含义的艺术家的情况类似，即 左至 体验者决定。艺术的其他定义表明，等式的两边都是需要的。作为旧的 格言“如果一棵树倒在树林里”意味着，如果挂在画廊里的一幅画没有人在那里 看 它，还是艺术吗？

人类与人工智能——共同创造艺术

虽然关于人工智能是否真的能创造出真正的艺术还没有定论，但这场激烈辩论中反复出现的主题是 人工智能艺术家更像是艺术过程中的副驾驶或工具。入围的日本实验室 为 由AI共同撰写的小说的国家文学奖将该模型描述为提供输入的合著者 和 一路走来的方向，但对最终结果做出了有意义的贡献。其他人将AI艺术家描述为： 更多 比如帮助人类创造者的工具。“媒介和技能”的概念对艺术家来说很重要 被现在可用的 AI 迅速粉碎。任何有想象力和一些聪明想法的人都可以产生 看起来像水彩画、油画或木炭的图像;听起来像是来自专业人士的音乐 乐队;或模仿经典的散文。成为艺术家和创作艺术的门槛较低 人 那些不会画画或写作但有想象力的火花的人可以与人工智能艺术家合作，制作出一些 他们俩都不能分开做。也许从这个意义上说，人工智能创造的艺术可以被定义为“真实的”。 艺术“，因为最终，它具有最初推动其创作的人的因素。

结论

人工智能能否创造出真正的原创艺术是一个复杂的问题，取决于 创造力和独创性。人工智能模型可以产生令人印象深刻的内容，可以与人类艺术家的作品相媲美，但是 它 不清楚他们的作品是真正的原创还是创造性的。一方面，人工智能模型是在巨大的 大片 从现有艺术品到经典文学的公开数据，这使得很难说它们 是 使任何真正独特和新颖的东西。最重要的是，人工智能生成的艺术仍然需要人类的输入。 被认为是真实的。另一方面，人工智能产生的许多作品都显示出非凡的拉动想法的能力。 和 概念结合在一起，形成独特而有趣的视角，而他们的人类处理者声称他们无法做到这一点 有 在没有AI帮助的情况下想出。最后，似乎陪审团仍然没有关于人工智能是否可以创造。 真正 原创艺术。然而，越来越明显的是，人工智能正在改变人类创作艺术的方式， 特别是通过使那些有想象力但没有实际艺术技能的人更容易进入该领域。 也许在未来，问题将不再是人工智能是否可以创造艺术，而是人工智能或人类是否可以。 创造 伟大的艺术本身？

审核编辑黄宇