一文解读LoRa通信技术

LoRa 作为低功耗广域网（LPWAN）的一种长距离通信技术，近些年受到越来越多的关注。

LoRa 技术
LoRa 是 LPWAN 通信技术中的一种，是美国 Semtech 公司采用和推广的一种基于扩频技术的超远距离无线传输方案。

是物理层或无线调制用于建立长距离通信链路。许多传统的无线系统使用频移键控（FSK）调制作为物理层，因为它是一种实现低功耗的非常有效的调制。

LoRa 是基于线性调频扩频调制，它保持了像 FSK 调制相同的低功耗特性，但明显地增加了通信距离。

LoRa 技术本身拥有超高的接收灵敏度（RSSI）和超强信噪比（SNR） 。此外使用跳频技术，通过伪随机码序列进行频移键控，使载波频率不断跳变而扩展频谱，防止定频干扰。

目前，LoRa 主要在全球免费频段运行，包括 433、868、915 MHz 等。

LoRa 的最大特点就是：

传输距离远

工作功耗低

组网节点多

LoRa 网络架构

在网状网络中， 个别终端节点转发其他节点的信息， 以增加网络的通信距离和网络区域规模大小。虽然这增加了范围，但也增加了复杂性，降低了网络容量，并降低了电池寿命，因节点接受和转发来自其他节点的可能与其不相关的信息。当实现长距离连接时， 长距离星型架构最有意义的是保护了电池寿命。

如果把网关安装在现有移动通信基站的位置，发射功率 20dBm， （100mW） ，那么在高建筑密集的城市环境可以覆盖 2 公里左右，而在密度较低的郊区，覆盖范围可达 10 公里。该网关 / 集中器还包含 MAC 层协议，对于高层它是透明的。

LoRa 网络主要由终端（可内置 LoRa 模块）、网关（或称基站）、网络服务器以及应用服务器组成。应用数据可双向传输。

LoRaWAN 网络架构是一个典型的星形拓扑结构，在这个网络架构中，LoRa 网关是一个透明传输的中继，连接终端设备和后端中央服务器。终端设备采用单跳与一个或多个网关通信。所有的节点与网关间均是双向通信。

LoRa 终端设备

LoRa 的终端节点可能是各种设备，比如水表气表、烟雾报警器、宠物跟踪器等。这些节点通过 LoRa 无线通信首先与 LoRa 网关连接，再通过 3G 网络或者以太网络，连接到网络服务器中。网关与网络服务器之间通过 TCP/IP 协议通信。

LoRa 网络将终端设备划分成 A/B/C 三类：

Class A：双向通信终端设备。这一类的终端设备允许双向通信，每一个终端设备上行传输会伴随着两个下行接收窗口。终端设备的传输时隙是基于其自身通信需求，其微调基于 ALOHA 协议。

Class A 设备的功耗最低，基站下行通信只能在终端上行通信之后

Class B：具有预设接收时隙的双向通信终端设备。这一类的终端设备会在预设时间中开放多余的接收窗口，为了达到这一目的，终端设备会同步从网关接收一个 Beacon，通过 Beacon 将基站与模块的时间进行同步。

Class B 终端可以使基站知道终端正在接收数据

Class C：具有最大接收窗口的双向通信终端设备。这一类的终端设备持续开放接收窗口，只在传输时关闭。

Class C 设备拥有最长的接收窗口，也最耗电

LoRa 联盟

LoRa 联盟是 2015 年 3 月 Semtech 牵头成立的一个开放的、非盈利的组织，发起成员还有法国 Actility，中国 AUGTEK 和荷兰皇家电信 kpn 等企业。不到一年时间，联盟已经发展成员公司 150 余家，其中不乏 IBM、思科、法国 Orange 等重量级产商。

产业链（终端硬件产商、芯片产商、模块网关产商、软件厂商、系统集成商、网络运营商）中的每一环均有大量的企业，这种技术的开放性，竞争与合作的充分性都促使了 LoRa 的快速发展与生态繁盛。

LoRaWAN 协议

LoRaWAN 是 LoRa 联盟推出的一个基于开源的 MAC 层协议的低功耗广域网（Low Power Wide Area Network, LPWAN）标准。这一技术可以为电池供电的无线设备提供局域、全国或全球的网络。LoRaWAN 瞄准的是物联网中的一些核心需求，如安全双向通讯、移动通讯和静态位置识别等服务。该技术无需本地复杂配置，就可以让智能设备间实现无缝对接互操作，给物联网领域的用户、开发者和企业自由操作权限。

LoRa 对比 NB-IoT

我们在之前的文章中介绍过 NB-IoT，同时作为物联网无线通信技术，NB-IoT 和 LoRa 两种技术具有不同的技术和商业特性，所以在应用场景方面会有不同。

目前从产业的发展来看，已经形成了由芯片、模组、终端、通讯设备、平台、运营商和应用这七大环节组成的完整产业链，将 NB-IoT 和 LoRa 做下对比：

频段，服务质量和成本

LoRa 工作在 1GHz 以下的非授权频段，故在应用时不需要额外付费。NB-IoT 和蜂窝通信使用 1GHz 以下的授权频段。处于 500MHz 和 1GHz 之间的频段对于远距离通信是最优的选择，因为天线的实际尺寸和效率是具有相当优势的。

LoRaWAN 使用免费的非授权频段，并且是异步通信协议，对于电池供电和低成本是最佳的选择。LoRa 和 LoRaWAN 协议，在处理干扰、网络重叠、可伸缩性等方面具有独特的特性，但却不能提供像蜂窝协议一样的服务质量（QoS）。

据悉授权的 Sub-GHz 频段的竞拍，每 MHz 价格超过 5 亿美金。蜂窝网络和 NB-IoT 出于对服务质量（QoS）的考虑，并不能提供类似 LoRa 一样的电池寿命。由于 QoS 和高昂的频段使用费，需要确保 QoS 的应用场景推荐使用蜂窝网络和 NB-IoT，而低成本和大量连接是首选项的话 LoRa 是不错的选择。

电池寿命和下行延迟
蜂窝网络设计的理念是最优的频段利用率，相应的就牺牲了节点成本和电池寿命。相反，LoRaWAN 节点是为了低成本和长电池寿命而生，在频段利用率方面有一定的欠缺。

关于电池寿命方面有两个重要的因素需要考虑，节点的电流消耗（峰值电流和平均电流）以及协议内容。LoRaWAN 是一种异步的基于 ALOHA 的协议，也就是说节点可以根据具体应用场景需求进行或长或短的睡眠，而蜂窝等同步协议的节点必须定期地联网。

例如，现在市面上的手机工作时每 1.5s 必须与网络进行同步。在 NB-IoT 中，这种同步变少但是仍然在定期进行，这样就额外的消耗了电池的电量。

在蜂窝网络中调制是充分利用频段的有效手段，但是从节点的角度这并不是有效的。蜂窝的调制（OFDM 或者 FDMA）需要一个线性的发射器来产生调制信号，而一个线性的发射器需要的峰值电流比非线性调制多几个数量级，越高的峰值电流会消耗电池更多的电量。

但同步的通信协议在较短的下行延迟方面具有优势，同时 NB-IoT 可以为需要大量数据吞吐量的应用提供快速的数据传输速率。而 LoRaWAN 的 Class B 通过定期地（编程实现）唤醒终端以收取下行消息而缩短了下行通信的延迟。

所以对于需要频繁通信、较短的延迟或者较大数据量的应用来说 NB-IoT 或许是更好的选择，而对于需要较低的成本、较高的电池寿命和通信并不频繁的场景来说 LoRa 更好。

设备成本,网络成本和混合模型

对终端节点来说，LoRaWAN 协议比 NB-IoT 更简单，更容易开发并且对于微处理器的适用和兼容性更好。NB-IoT 的调制机制和协议比较复杂，这就需要更复杂的电路和更多的花费，同时 NB-IoT 和 3GPP 一样是要收税的。

现阶段对于一部手机的税费大概是 5 美元，但这对于物联网设备来说显得太昂贵了，而且如果贸然的降低税费会引起手机等移动通信市场的价格混乱。所以 3GPP 组织如何权衡 IoT 和移动通信两方面税费问题也个大问题。

低成本、技术相对成熟的 LoRa 模块已经可以在市场上找到了，并且升级版还会接踵而至。LoRa 联盟没有过多版权和税费的限制使得在 LoRa 产业链下模块低于 4 美元是十分可观的。现在市场上的 LoRa 模块价格一般在 7-10 美元，但是随着技术的成熟度提高 4-5 美元并不是大问题。而现在一个 LTE 模块的价格却很难低于 20 美元。

相对于传统的只依靠“铁塔”部网，对于 IoT 和 LPWAN 来说部署需要使用不同模型以降低支出和运营成本。LoRaWAN 部署花费更少，因为可以利用传统的信号塔、工业基站甚至是便携式家庭网关来进行。

现阶段一个塔式的基站价格大概是 1000 美元，工业基站价格低于 500 美元，而家庭式的网关只需要 100 美元左右。但是对于 NB-IoT 来说，升级现有的 4G LTE 基站的价格保守估计每个不少于 15000 美元。

LoRa 和 NB-IoT 的应用场景

没有一种技术可以同时满足 IoT 应用的所有需求。下面将通过几个具体的应用实例来分析 NB-IoT 和 LoRa 各自适合的应用场景。

A：智能电表

在智能电表领域相关的公司和部门需要高速率的数据传输、频繁的通信和低延迟。由于电表是由电源供电的，所以并没有超低功耗和长电池使用寿命的需求。并且还需要对线网进行实时监控以便发现隐患时及时处理。

LoRaWAN 的 ClassＣ可以实现低延迟，但是对于高传输速率和频繁通信的需求 NB-IoT 是更适合于智能电表的选择。并且电表一般安装在人口密集的地区的固定位置，所以对于运营商部网也较为容易。

B：智慧农业

对农业来说，低功耗低成本的传感器是迫切需要的。温湿度、二氧化碳、盐碱度等传感器的应用对于农业提高产量、减少水资源的消耗等有重要的意义，这些传感器需要定期地上传数据。

LoRa 十分适用于这样的场景。而且很多偏远的农场或者耕地并没有覆盖蜂窝网络，更不用说 4G/LTE 了，所以 NB-IoT 并不如 LoRa 一样适合于智慧农业。

C：自动化制造

工厂机器的运行需要实时的监控，不仅可以保证生产效率而且通过远程监控可以提高人工效率。在工厂的自动化制造和生产中，有许多不同类型的传感器和设备。

一些场景需要频繁的通信并且确保良好的服务质量（QoS），这时 NB-IoT 是较为合适的选择。而一些场景需要低成本的传感器配以低功耗和长寿命的电池来追踪设备、监控状态，这时 LoRa 便是合理的选择。所以对于自动化生产制造的多样性来说，NB-IoT 和 LoRa 都有用武之地。

D：智能建筑

对于建筑的改造，加入温湿度、安全、有害气体、水流监测等传感器并且定时的将监测的信息上传，方便了管理者的监管同时更方便了用户。

通常来说这些传感器的通信不需要特别频繁或者保证特别好的服务质量，同时便携式的家庭式网关便可以满足需要。所以该场景 LoRa 是比较合适的选择。

E：零售终端（POS）

零售终端（POS）系统往往需要较频繁和高质量的通信，而且这些设备通常有专门供电的设备，所以对于较长的电池使用寿命没有要求。同时对于通信的时效性和低延迟要求较高。所以出于以上考虑 NB-IoT 比较适合于本应用。

F：物流追踪

追踪或者定位市场的一个重要的需求就是终端的电池使用寿命。物流追踪可以作为混合型部署的实际案例。物流企业可以根据定位的需要在需要场所部网，可以是仓库或者运输车辆上，这时便携式的基站便派上了用场。

LoRa 可以提供这样的部署方案，而对于 NB-IoT 来说追踪范围过大基站的铺设是很大的问题。同时 LoRa 有一个特点，在高速移动时通信相对于 NB-IoT 更稳定。出于以上的考虑，LoRa 更适合于物流追踪。

一项技术由纸面到商用离不开一个强大生态系统的支撑。长期以来，物联网连接技术各自为战，从芯片到系统各方采用的规范不一，造成大规模部署的瓶颈。

如今，中国电信、中国移动、中国联通、华为与高通等运营商的陆续部署逐渐构建起了支撑 NB-IOT 技术产业的生态系统，而 Orange、软银、Senet 和 Comcast 等各国主流运营商的纷纷运用也使得 LoRa 技术行业的生态已初步成型。

两项技术均在持续扩大中，使之拥抱万物互联的条件慢慢开始成熟。大量的供应商与运营商也在不断的展开试点，相信日后 NB-IoT 与 LoRa 的互补发展将大大推动物联网技术的革新与进步。

审核编辑 黄昊宇