如何解决区块链分布式账本技术的集中控制挑战

所有的合约都是不完整的。也就是说，人类无法预见所有未来发生的事情，因此不可能识别和指定处理所有可能的偶然性。如果存在太多的不确定性，可能就不会发生对其他行业有利的交易。提高福利的不完整性解决方案是接受不完美的合约，但在出现意外结果时同意条款（如仲裁）。具体规定条款越困难，就必须给予仲裁员更多的自由裁量权。对于一些非常难以指定的合约，比如就业协议，可能没有指定条款。相反，一套原则应指导当事人的行为，并赋予仲裁员重大的自由裁量权（尽管在法庭案件中以判例为指导）。人们普遍认为，这种灵活性可以提高效率。

分散式合约

最新的创新——或者说挑战——在于区块链分布式账本技术。尽管加密货币是利用区块链的首个备受瞩目的应用，但该技术支持“智能合约”（smart contracts）的能力，为革命性的商业互动带来了更大的潜力。“智能合约”是指自动执行两方协议条款的电脑化交易协议。以太坊区块链就是一个例子。利用其专有编程语言的图灵完备特性，可以编写智能合约代码（当满足指定的先决条件时，将在未来某个日期自动执行的指令），在附属的以太坊虚拟机运行时环境上运行，该环境也承载了平台的基本共识机制。

撤销法院调解？

有人提出了智能合约的许多不同用途——例如在国际贸易中，买方向卖方付款，在提供发货证明（例如，信使系统中记录货物离开卖方的“智能传感器”）时，买方支付给卖方可以自动执行。然而，一个特殊的问题出现了，因为区块链交易一旦发生就不可逆转。如果货物不是买方所期望的，或者不再需要，会发生什么？在现实世界中，此类事件可以通过法院或其他商定的仲裁程序出席。有人提出，智能合约的强大功能在于，还可以创建代码来自动解决争议。例如，在以太坊区块链上运营的Kleros使用区块链技术和众包陪审员以快速、安全、实惠的方式裁决纠纷。买方和卖方在同意最初交易的条款时，可以选择在发生争议时援引Kleros的决定。Kleros的决策不能逆转原始交易，但它可以生成另一个预编程交易，以补偿判定的输家。

虽然Kleros解决这个问题的方法似乎直观上很有吸引力，但它提出了一些重要的问题，涉及现实世界订约的现实，在区块链系统的代码中能够现实地捕捉意图的程度，以及向这种安排迈进是否会对合约法的性质产生影响。

唯一确定的是不确定性

智能合约的困难之处在于，所有的条款和突发事件都必须事先指定并编码到区块链中。虽然有可能指定预期事件的偶然性（例如，博弈论中开发智能合约算法和代码的道德风险行为），但许多结果无法预测，而且超出了人类的控制。不能开发代码来处理参与者同意合约后将发生的事件。由于智能合约无法终止，最好的参与者所能期待的，是一个将损失降至最低、并公平分配损失的过程。

几个世纪以来，人们一直相信，在现实世界中，法庭是由以原则而非明线规则为指导的人类管理的，可以将他们的智慧运用到这类问题上。他们的决定是最难转化为简单规则和程序的事情之一，因为必须考虑到各种各样的因素。Kleros等系统建议众包仲裁机构对直接由电脑生成的场景和证据进行裁决，对一系列同样由电脑生成的问题和补救措施做出多数回应。但是，对于无法预料的意外事件，或者当事件提供了以前无法想象的选择时，他们如何能够做到这一点呢？这似乎是智能合约的最大弱点之一，除了最确定的结果外，它可能会阻碍所有人都使用这种合约。

然而，其他人则认为，如果法律本身不是围绕原则构建的，而是使用更多的二进制明线“是/否”、“输入/输出”和“可接受/不可接受”规则，那么智能合约和其他基于算法的应用程序将更受欢迎。Primavera De Filippi和Samer Hassan把这描述为从“代码就是法律”到“法律就是代码”的转变，并认为已经有证据表明，法律在本质上比原则更“规范”（说明性）。也就是说，唯一可接受的条款是由监管机构事先规定的条款（因此能够在法规中加以规定），即有可能以各种不同的条件自由参与，查明违规情况，并在事后采取行动，并由原则指导的法院作出裁决。如果这种情况发生，那么合约创新的激励似乎就会减少。结果将更可预测，但不一定会提高福利。

回到主题

具有讽刺意味的是，更多地使用分散式的智能合约，似乎取决于某种程度的标准化，这种标准化更容易让人联想到预先设定的集中控制，而不是基于人类主导的法院事后决议的灵活系统。