基于以太坊上的预测市场平台Augur工作过程详细介绍

Augur 是以太坊上的一个预测市场平台，用户可以在平台上自由地创建预测项目，邀请其他人预测未来某个事件的结果，在参与预测时，参与者要购买相应结果的份额，即 “下注”。本文介绍了 Augur v1 在运行过程中遇到的一个问题：有些参与者会通过创建最终会被判定为 “无效” 的预测项目来欺诈；并提出 Augur 的短期解决方案和长远解决方案。

重写游戏

Auger 有点像高风险的象棋比赛：开发者和社区是一方，攻击者和取巧者是另一方，在智力竞赛中相互对抗；恶意玩家追求新的利用点，新的攻击类型，开发者则让协议更健壮、更安全来对抗。双方都想比对方更机智、用智谋压制对方。但是和象棋比赛不同的是，开发者可以重写正在进行的游戏来改进游戏。最终的目标是创造一个人人共赢的游戏：游戏中市场参与者的个人激励与协议的效用和安全性站在统一战线上，变成一个整体。在这个游戏中，参与到协议中而不是去攻击它会更受益，创造有效的市场并诚实地报告结果，而不是创造无效市场和撒谎会更受益。

尽管 Augur v1 在先前已经取得了相当大的成功，它已经遇上了一个迫在眉睫的问题：无效市场诈骗。恶意玩家，或者至少一个占主导地位的交易人，故意制造了 “无效的” 预测市场项目，并以牺牲其他交易者的利益为代价获利。这一问题在 v1 之前就已经暴露出来了，但是由于技术问题，诈骗者仍然能有效利用这个漏洞。

这是一个很严重的问题，急需一个严肃的解决方案。因此从今天开始，我们将发布一系列更新，我们相信这可以让无效市场诈骗这件事成为过去。总的来说，我们希望这些改进不仅仅可以很好地解决这个问题，也能让 Augur 成为更可靠和健壮的协议。今天实现了这些更新中的第一部分，其他部分将会在 Augur v2 中推出。在深入研究这些变化之前，先让我们看看这些攻击是怎么回事。..

攻击

在一个预测市场中，交易者购买份额（share），至于份额最终给交易者带来的收益则依赖于某个事件的结果。Augur v1 的 YES/NO 市场中，一个人可以买两种类型的份额：YES 或者 NO。如果预测市场结果为 YES（事件发生了），每份 YES 的份额可以得到 1 Ether，而 NO 的份额则一无所获。如果市场结算为 NO（事件没有发生），每份 NO 份额可以得到 1 Ether，每份 YES 价值归零。如果结果是模棱两可或者不可验证时，市场就会被判定为 “无效的（Invalid）”，最终 YES 和 NO 份额都价值 .50 Ether.

以无效市场为手段的诈骗就是创建一个第一眼看上去是有效的，但实际上却是无效的市场。最常见的做法是将预测市场项目的关闭时间设定在实际结果揭晓之前。然后，市场创建者（或其他交易者）去下订单，以便以低于.50 Ether 的价格获得便宜的 YES 和/或 NO 份额。那些未能看穿骗局或者懵懂无知的交易者之后可能会购买这些股份，诈骗者们就可以在市场结算时获利。

相同的模式可以被应用在分类市场中（多重结果）和标量市场（数字结果）中，区别不过是当预测项目被判定为无效时，份额所对应的价值会有所不同。例如，在分类市场中有 4 种结果，每个无效份额都意味着 0.25 Ether，那么诈骗者就会在价格低于 0.25 时购买 YES 或 NO。

在 Augur v1中，预测项目创建者需要在创建项目时押上一笔保证金，该笔资金只有在项目被判定为有效时才能够拿回来。然而，有些时候，这个保证金要求太低，不足以遏制利用无效市场的欺诈。

设计反击

理想的解决方案需要一些特性：

我们需要自动化的解决方案，要使用市场强制力和激励或者可编程逻辑，而不是手动干预。例如，因为 Augur 是一个去中心的，抗审查的协议，预测基金会（ the Forecast Foundation）不能手动移除或者标记市场。

我们需要健壮的、可以适用于不同环境的解决方案，可以从不同的角度解决问题，从第一时间遏制无效市场的创建，到标识出哪些现存市场有可能是无效的。

最后，我们喜欢广泛有用的解决方案，希望方案可以具备中立或者有益的副作用，除了解决这个问题，理想情况下还可以为交易者创造效用。

流动性排序

今天，我们发行了 Augur App 的新版本，此版本重新定义了项目的排序方式，激励市场流动性和有效的输出结果。该排序基于“深度加权”差价对项目进行排名，使得最具有流动性的交易订单簿最明显可见。

正常的差价是最高出价（交易者提供的买入价）和最低叫价（交易者提供的卖出价）的差。过滤掉那些有很大差价的市场，可以隐藏起那些高风险的、可能导致人们蒙受大量损市的诈骗项目。

然而，诈骗者也可以通过放置一系列粉尘交易（即交易量很小的订单），产生出更大并且更有利可图的订单，从而绕过简单的差价过滤器、诱捕那些毫无戒备的交易者。因此我们不仅要考虑差价的宽度，还需要考虑它的深度。

以深度加权来计算差价时，我们不仅要考虑差价的大小，也要考虑买卖双方的意愿成交数量。例如，以此种方式考虑，一个买价为 0.49、出售数量只有 0.01 份，卖价为 0.51，卖出数量为 0.1 份的市场，就比以 .48 欲购 10 份、以 .52 卖出 10 份的市场流动性差，尽管前一个市场中差价较小。

设想从一个订单簿中买入 15% 最便宜的份额，然后马上将它出售。如果你卖出所得，占买入支出的很高比例（比如 85%），那么市场的流动性比你只回收到很小的比例（比如 50%）的流动性要好。如果差价很大、或者虽然差价小但有一堆粉尘交易，你就只能回收到很小的数额。

新的流动性排序本质上就是对这种模式的实现。项目会根据在满足流动性阈值（默认为15%）要求的同时你能买卖的份额数量来排序。如果在一个预测项目中，你买入价值 100 ETH 的股份，当即卖出后可以收回你支出的 85%；而在另一个项目中，你只有买入 10 ETH 才能维持这个回收比率；那么前一个项目的排名就比后一个的排名更高。这种排序也会过滤差价高于 15% 的市场。单独这一个特性可能不能过滤掉所有无效市场，但是它可以很好地减少攻击。

这种排序奖励流动性强（差价小、深度大）的市场。换言之，对交易者越有用的市场，越是明显可见。之前，交易者可以刷量把项目刷到首页，因为排序纯粹基于持仓量，即当前市场中的下注量。无效市场得益于反常的网络效应，它们看起来有很好的报价，因此人们跑到里面去交易，从而使得这个市场的默认排序更高。

新的排序方则翻转这些网络效应去支持流动性和有效市场。它激励市场创建者和玩家用更小的差价注入更多流动性。

实验性无效市场过滤器

无效市场仍然可以躲过差价过滤器。虽然它不会像在没有过滤器的市场中那么猖獗了，但它可能仍会造成损失。

例如，上图这个市场可以通过完善强大的差价过滤器，但是它是无效的！如果有人出价 .48ETH，他将会失去 .02 ETH + 每一份额的手续费，而诈骗者将会赚取 .02 ETH + 每一份额的费用。

是否有其它方式可以揭露这个市场是无效的，或者至少提供一个红牌警告——仅仅通过查看交易订单簿？

是有的！在无效的项目下，没人会用可能造成损失的价格来买进或者售出。在 YES/NO 的市场中，这意味着不可能有高于 .50 的买价和低于 .50 的卖价。记住，无效的市场诈骗是一种操纵游戏，市场创建者从一开始就知道份额的最终价值（比如在 YES/NO 市场中每个份额都值 0.5 ETH）。因此，如果有任何高于.50 的买价或低于 .50 的卖价，可以假定市场创建者或理性行为者会吃掉订单。

因此我们的无效市场过滤器会排除掉那些市场上的订单都不会在市场被判定为无效时让订单创建者遭受损失的项目。这种交易的存在是市场 有效 的信号，因为如果市场是 无效的，一个或多个理性的行为者应该已经吃光这些订单了。

该过滤器也会考虑费用。假设市场创建者要收取 4% 的费用，那么哪怕一股要花费 .52 ETH，因为最终可得 .50 ETH，出价为 .52 ETH 时创建者依旧能赚一点（.50 - .52+.04 = .02）。（译者注：即市场创建者所要求的手续费率会改变上面所述的、会造成创建者损失的价格区间）。

尽管考虑费用，无效市场过滤器也不是万能的。一个诈骗者可以发布一笔小交易，作为可能导致损失的信号，从而通过过滤器。然而，因为有同时发挥作用的差价过滤器，从无效诈骗中获利也是相当难的，因此市场创建者最好想清楚，去制建有效的市场。

流动性排序和无效市场过滤器是共生的，因为，市场创建者要在流动性排序中排名靠前，就得增加流动性，这样也更有可能通过无效市场过滤器。然而，无效市场过滤器可能误杀：过滤了实际上有效的市场。因此我们将无效市场过滤器作为一个实验性功能，用户可以自由地启用或关闭。作为实验性的过滤器，我们的计划是用来观测诈骗手段，看看诈骗者的行径，然后根据需要进行调整。

可交易的 Invalid 份额

截至目前提及的方法，虽然有效，却没有解决问题的根源：激励。它们还是依赖于用户界面的改变，没有触及到协议。可交易的 Invalide 份额（Tradable Inavlid）， 我们在 v2 中最激动人心的创新之一，是一个可触及问题要害的，优雅的解决方案。它运用市场强制力去抑制无效市场的创建，让从无效市场中获利或者被诈骗变的很难。

在 Augur v2 中，Invalid 也会变成一种明确可交易的份额。正如你可以购买 YES 或者 NO 份额，你也可以购买 “Invalid 份额”。 诈骗者因此再不能从无效市场中的 YES 或 NO 份额中获利了，因为无效市场的 YES/NO 份额不会得到任何资金回报。

一个项目中 Invalid 份额的价格和订单数量都将显示出该项目被判定为无效市场的风险。因此交易者可以更好地过滤出无效市场，并且在他们交易的市场中考量和对冲该市场被判定为无效的风险。购买 YES/NO 份额时，也可以购买 Invalid 份额，当作一种保险。

Invalid 份额可交易的真正闪光点在于其广泛的效用。精心设计的预测市场的一个核心特性是，份额的价格可表明当前感知到的结果概率。例如，如果“Andrew Yang 将成为2020年民主党总统候选人”的 YES 股份是 .09 ETH，即表明市场认为有大约 9% 的可能。反过来说也是成立的：交易者根据他们自己感知到的可能性去决定买卖多少份额。因此价格和已感知到的概率之间的关系是双向的。

这个对应关系在 Augur v1 中被打破了。因为人们无法知道 Invalid 结果在 YES/NO 份额中的定价是多少，也不能从价格推断被感知到的概率。即便结果发生的概率为 0%，如果相关项目有可能被判定为无效的，那么YES 份额就可能会有一个正的价格。当 Invalid 也变成一种可交易的结果，人们就会变得更为谨慎，预测项目出现每个结果的概率都变得非常清楚。这推动 Augur 离其成为公共设施的长期目标更近了一步，可以对世界上的任何结果进行有力的预测。

Invalid 保证金的浮动公式

当你在 Augur 上创建一个市场，你要提供“Invalidity 保证金”，当且仅当市场清算为有效时你才可以拿回这笔保证金。保证金的价格基于近期无效市场的数量来动态调整。近期无效市场越多，创建市场的保证金率就越高，即创建预测项目变得越昂贵；相反，无效市场数量下降，会驱使保证金率下降。

v1 中存在的问题是保证金要求回落得太快，使得创建无效市场的成本很低。v2中，我们改变了公式，因此保证金要求在单个周内的回落不能超过 15%。因为预测项目的保证金率越高就越不可能是无效市场，更慢的回路速度也许可以帮助制止无效市场的创建，同时让用户通过创建市场时的保证金率来过滤项目。

有效清算

“与现存事实作斗争永远无法改变一些事。要改变一些事，就去建立一个新的模型，让现存的模型过时”—— Buckminster Fuller

我们相信，这些改变将会让无效市场诈骗成为一场失败的游戏并最终消失无踪 。无效市场诈骗者将会面临一些选择：寻找新的攻击点，离开 Augur，或者开始创建有效的市场并贡献富有成效的流动性（似乎在 Augur 上大多数多产的无效市场创建者已经开始创建一些有效的市场了）。不管怎么说，这都是一种胜利。如果他们发现了新的攻击点，我们可以继续抗击欺诈，直到 Augur 到达黄金时代。如果他们把自身技能用在创建有效市场上，那就更好了。

协议和其利用者之间的高风险对峙中， Augur 非常宝贵的优势在于，其社区在全世界拥有成千上万的成员，他们都对这个项目热情高涨，希望其成功。社区也一直在帮助开发和完善一些解决方案。特别地，我们对Augur Discord上 #博弈理论（game-theory）频道的人们致以极大的敬意。

我们也要对 Augur 社区中的许多成员表示感谢，他们不遗余力地教育其他人关于无效市场的风险，有时候甚至是去对付诈骗者。最后，尽管我们永远也不会宽恕他们的行为，我们还是要对无效市场创建者说声谢谢，谢谢你们告诉我们 Augur 需要被改进的地方。

正如我们向前迈出一大步去解决这个问题，我们相信，通过开发人员和社区的辛勤工作和足智多谋，我们可以应对任何挑战。

写给市场创建者

若要给你的预测项目增添流动性，你得先让用户看到你的项目。你的市场会包含一个交易订单簿，订单簿中的最高叫价和最低出价的差（包括了市场手续费）要小于 15%。例如，一个二元或者分类市场，以 0.55出价，0.63 叫价的差价是 8%，因此可以出现（注：即不会被隐藏掉）。而 0.55 出价，0.75 叫价的市场则不会出现。差价越小、流动性越强，市场的排名就越高，就有更多的人可以看见这个市场。

此外，为了让你的市场出现在默认的市场页面上，在计入交易费用后，订单簿中必须有订单 出价高于/叫价低于 项目结果数量除以价格范围所得的值。例如，一个 YES/NO 市场中，最高买价是 0.48，最低卖价是 0.52 ，则这个市场会被过滤掉，因为买价没有高于 0.50，卖价也没有低于 0.50。而出价为 0.52，叫价为 0.55 的市场则不会被过滤掉。

因此，在Augur V1中，直到有更好的解决方案在 V2 中生效前，要避免创建真正均匀赔率的市场，而是要创建有轻微（或大的）弱势的市场，去确保他们不会被无效市场过滤器意外地过滤掉。