数字货币对金融监管和言论监管的未来意味着什么

传统上，金钱和言论面临着非常不同的法律框架，有着非常不同的（通常是对立的）目标。金融法规一般是为了限制和控制，而言论法一般是为了保护和促进言论和表达的自由。其中一些是由货币和语言固有的不同功能所驱动的——前者被设计成可转让的（即交换媒介），而语言是内在的、个人的和不可剥夺的（即表达媒介）。但这些法律泳道越来越难以维持一切收敛形式的数据。

金钱越来越多地以数字形式表示为数据。我们看到，个人企业甚至整个地区放弃硬通货，走向“无现金”（如澳大利亚、瑞典和华盛顿特区有争议的努力），这是因为金融技术的爆炸式发展，以及移动和数字支付平台的日益增多造成的。这一点在以加密货币形式出现的可编程货币以及通过区块链和分布式账本技术（DLT）进行价值数字记录的结合中表现得更为明显。

与此同时，随着越来越多的人在网上做着越来越多的事情，言语正在被数字化，而且人类的行为本身也越来越多地被转化为数据。我们现在离开一个详细的数字足迹不仅是当我们在“上网”的时候，同时也通过我们购买的信用卡和借记卡（或苹果）上表现出来，通过蓝牙，gps智能手机和智能设备，并通过零售监控摄像头和其他设备，跟踪我们的现实世界”。我们生命中的每一秒钟都在变成一个数据点。

所有的数字事物——无论是作为数字货币的货币，凭证（如数字护照），还是作者的作品——在表示为数据时都是相对难以区分的，每个事物都由二进制数字（即0和1）组成的比特和字节组成。但是，当金钱和言论以数据的形式表达时，它们在质量上不同于非数字版本。这与数据的本质有关。韦氏词典将“数据”定义为“可以传输或处理的数字形式的信息”。“data”这个词本身来源于拉丁语，意为“被给予的”，而动词“do”的过去分词“give”则是“给予”的意思。因此，数据传递的是流动性和可转让性。

一旦数字化，我们的数据（即个人数据）就会变得“像钱一样”，具有可转移性或交易性。这就是为什么我们的个人资料经常被描述为一种货币或商品（例如，“个人资料是一种新的石油”或“一种新的货币”），或一种能够被拥有和自由交易的“财产”形式（有关这种方法的问题，请参阅此处）。这种“资产化”使得shoshana Zuboff所说的“监视资本主义”或人类经验本身的商业剥削成为可能。它忽略了数据固有的表达特性以及保护我们在数字领域表达自由的言论权利的必要性。

新的和正在出现的法规，如欧洲的《一般数据保护条例》（GDPR）和《电子隐私条例草案》（ePR），以及加州消费者隐私法（CCPA）等国内法律，旨在以基于权利的方式来推动数据驱动的经济。但它们未能解决对基本自由的影响，因为所有数据都成为“资产化”和商业利用的对象。这些现有的法律框架是短视的，因为他们无法解决潜在的语音数据和这一现象所带来的独特的挑战。

鉴于对言论和表达自由具有潜在重大影响的新兴技术（尽管似乎很少有技术专家关心第四次工业革命的这一方面），解决这一趋同问题更为紧迫。由于忽略了数据的表达特性，我们最终可能会限制自己的基本权利。例如，在创建无现金社会时，我们是否无意中限制了我们的言论和表达自由？或者，相反地，强迫我们不再保持匿名的言论？通过对我们的活动建立一个永久性的、透明的数字记录，区块链或DLT等旨在防止交易审查的“抗审查”技术，真的会对我们的言论和表达产生寒蝉效应，实际上鼓励自我审查吗？

我们对法律的认识有限。商业言论原则和竞选金融相关法学像联合公民可能提供有限的见解。但是，在竞选资金领域，将“金钱”因素（即竞选捐款）与“言论”因素（即政治观点）分开可能更容易。作为数据，数字的东西既有消费“金钱”的属性，也有表达“演讲性”的属性，而且它们的表达价值与消费价值之间的关系通常会有所不同（这个比例很可能是动态的，而且会发生变化）。

我认为2019年将是我们合法泳道崩溃的一年。随着金钱与言论的融合，我们需要重新评估我们对核心法律框架和监管目标的做法，以回答一些关键问题，包括：法律将如何适应对既具有消费价值又具有表达价值的数据和数字事物的监管？这对金融监管和言论监管的未来意味着什么？我们可以用什么指导原则来设计解决方案以此来应对这种融合带来的挑战？