如何进行货币交易才是最有利的

自从Robinhood Markets 公司因其交易程序免佣金而受到关注以来，我隐隐觉得免佣金交易对投资者不利的。如果一笔交易需要支付4.95美元的手续费，那么这可能是无足轻重的，但这种带有劝阻性的做法可能会让你对自己的操作有所思考。“我刚刚读了一条特朗普的推文，我觉得他提到的那支股票会下跌，但是我真的想花4.95美元来赌一把吗？”诸如此类事情等等。一旦交易不收取手续费，你就可以没有任何成本地随时进行交易，而一直进行交易（没有佣金）是你付出的真正代价。

他在这篇文章中认为人们不擅长交易（平均而言是亏损的），所以让人们更容易进行交易的做法（比如无手续费）对人们是不利的。

然后他意识到，如果使多余的交易减至最少是好的话，那么基于交易数量赚钱的系统可能就是不好的。

如果交易量是经纪公司获利的基本单位，那么它将有更多的动机来促使你进行交易；它将围绕着鼓励频繁交易来调整其包装，用户界面和广告的业务方向。如果不考虑交易量（如果经纪公司通过存入的资产赚钱），那么它可能更有动机来考虑让用户冷静地交易。

如果你对哪一种系统会给人们带来更大的福祉感兴趣，可以这样想一想：

目标：减少交易来帮助人们减少亏损

•无手续费的Robinhood：优点，不以提升交易量为动机；缺点，减少了用户进行交易的麻烦

•收取手续费的传统经纪公司：优点，手续费减少了交易量；缺点，经纪人有动机来促使人们进行交易

这归结为你对个人或系统对用户交易的可能性是否有更大的影响持何种观点。（实际情况来讲，比较这两种系统比我上面所概述的要困难得多，因为Robinhood通过销售给暗池等来从交易中获利，这是为什么他们将产品定位为激励交易者进行更多交易的部分原因，但是出于思想实验的目的，假设存在明显的实质性差异。）（注：暗池是指那些不显示公开报价的在线交易场所。）

这个思想实验的问题在于，如果你接受这一假设（交易对人们是不利的），那么无手续费和收取手续费的经纪公司对用户来说都是不好的。无手续费的经纪公司（请记住，假设他们没有向高频交易者出售商品）会说服人们以比银行可提供的更低的利率将钱存入其平台来赚钱。收取手续费的经纪人想诱使用户进行交易来赚取收入。那么，用户应该都不会理会这两种情况。

这意味着这一前提可能是有问题的。的确，用户交易时平均来看可能会亏钱的，但这是市场的结果 - 它的周期（价格通常呈上升趋势），它的参与者（机构比你拥有更多信息）以及其结构。如果市场发生变化（例如价格下跌），也许交易要比购买指数基金更好。

如果我认真考虑“普通人做哪种选择比较好”，那么劝阻他们不进行交易似乎就太简单化了。一个更合理的答案大概类似于尝试为他们提供良好的信息和选择。这样，他们就有同等的机会来形成对市场的看法，也有同等的机会在市场上表达出这样的看法。

就像在许多其他行业一样，加密货币并不一定能解决任何问题。如果交易实际上并不好的话，那么全球性的、全年无休的、病毒式营销的加密货币将使情况变得更糟。但是，因为我们不认为交易不好，所以也许存在着处于优势的资产不受任何人控制（这降低了信息不对称性）和任何人都可以创建交易平台（例如，创建一个DEX）这样的实际情况，这增加了你如何看待市场的机会 - 加密货币实际上是好的。
责任编辑；zl