区块链技术如何解决供应链金融验票机制的痛点

区块链与供应链金融中的票据可验证真实性的关联保证发生在钢铁供应链上的每一笔交易数据，是基于真实交易背景产生的，且高度匹配，这是打造高级别信用体系的钢铁供应链的基石。

区块链与供应链金融中的票据可验证真实性的关联

保证发生在钢铁供应链上的每一笔交易数据，是基于真实交易背景产生的，且高度匹配，这是打造高级别信用体系的钢铁供应链的基石。钢铁供应链金融生态是一个极其复杂的系统，其间不仅涉及到核心企业（一般是大型钢铁原材料加工和仓储物流企业），众多供应链的上下游企业，分销商，质量评估机构，第三方物流运输企业，第三方仓储配送企业，大型ERP系统技术运维企业等等，也涉及到提供融资和信贷服务的各类银行金融机构、风险担保机构、票据运营商、信托机构等等，其中每一个环节每时每刻都在发生大量的交易。

在以往，交易数据存在以下众多问题：

1）不同的人手动记录，且标准不统一；

2）查找不便，信息追溯耗时耗精力；

3）为获取融资而发生的虚假交易记录、不实交易记录和夸大交易记录现状大量存在等等。

这类现象不仅发生在中小企业（上下游企业）当中，在核心企业中也屡见不鲜，交易数据真实性的缺失其直接后果就是企业会计造假，严重挫伤供应链生态的信用，抬高供应链信用风险。比如虚假交易对应的虚假债权，是企业存货单质押融资风险的主要根源。

传统供应链金融验票机制存在亟待克服的痛点

在引入信息化管理方式以后，供应链上发生的交易数据由平台化的数据库统一管理，较常见的是企业ERP大数据系统，这一般在核心企业中最为普遍。传统的真实信息验证有着以下痛点：

1）传统交易数据验证所采取的数据遍历算法，比较耗时，且浪费了很多人员资源和计算资源；

2）利用传统供应链管理模式首先使得涉及到重要环节交易，例如半成品入库验收、采样检验、残次处理等的质量无法精准控制，仅靠单据齐全没办法达到这一点；

3）数据截取之后汇集到中心化的数据中心进行统一处理，形成中心化的交易真实性验证系统，容易受到物理攻击、DDOS攻击，且设备和软件维护成本较高，一旦系统不稳定使得供应链损失较大；

4）传统的偏向集中的交易真实性验证方法，容易造成数据垄断，且由于信息的公开透明与否带有一定的人为性，信息及信息的可获得性权限是不对等的，反而不利于信息可验证性的提高；

5）最后一点是，传统的供应链金融数据格式不统一，给中心化的数据挖掘和数据分析带来了相当大的难度，而格式不规范同时又导致了某些虚假交易场景有空子可钻。

6）当票据进行拆分，比如一分为二，或者一分为三，再进行流转时，可能会存在同一签名背书用于不同的拆分后票据的情况，这也给交易造假提供了生存空间。为此，关于在贷款合同存续期内，对应收账款票据拆分、合并或者证券化行为，首先需经过票据托收节点进行背书这点，是应该得到各方共识的。

这里可以来看一个案例：

假设A企业提供应收账款票据（总共贷款6000万元）、应收账款融资合同和公司签章等材料，并登记到中心化的应收账款票据质押登记中心。A企业以质押登记手续办妥为由，据此向银行和B企业（核心企业）要求发放6个月的信贷。

银行根据A企业和B企业提交的资料，经过对手续的核验和出于对质押登记中心的信任，决定放款，A企业在得到银行保理服务的货款以后，向B企业供货（假设货品总价1000万元）。

放款以后半年，到了要收回应收账款的时候，B企业付给A企业1000万元之后，A企业却拿不出剩余的5000万元加上利息付给银行。

这时候法院判定银行有优先获得清偿的权限，可以要求B企业进行赔偿，B企业向A企业讨要贷款，A企业跑路。

在再次查看A企业当初的应收账款质押单据、融资合同和公司签章等材料后才发现，均系伪造，此时B企业只能独吞苦果。尽管B企业是核心企业，但此案的损失也不小。因此必须想办法解决交易真实性问题，保证充分的可验证性方案的出台。

尝试用区块链的思维来提出更合理的解决方案

随着信息化的深入推进，当前的供应链交易信息一般采取去中心化的多节点联合验证、交叉验证的方式。未来区块链技术对于提高交叉验证的效率和提升验证结果的可信度将发挥核心作用。区块链技术应用于供应链票据真实性验证的核心亮点是构建一条相对独立的，为整个供应链金融平台提供数据支撑的“可信交易数据链”，从而提供一种链上节点间完整的交易数据可核查、可验证、可信赖的解决方案。我们可以尝试利用本发明中的区块链方案来解决上面案例中，由于可能存在的应收账款票据质押虚假交易给供应链生态所带来的风险。

区块链技术所提供的解决方案主要是用于确保应收账款票据在开具、流转、贴现、质押、承兑等各个环节上，皆基于真实性的交易场景，且这种真实性是可验证的。除了上面举的例子类似于“骗贷”行为即应收账款单据造假或根本不存在的情形而外，常见的应收账款票据交易安全事件还包括：提前开票行为，这是一种未经保理机构知晓就开启“先票后货”模式的开票行为，往往是没有伴随真实的货品交易；虚假账期行为，是账龄的掉包，将账龄不合格的应收账款项目跟经过各方认可的应收账款项目进行对调；转移现金行为，是上游企业已经拿到货款，但在应收账款销账时对金融机构谎称未拿到货款；重复质押行为等等。上面这些情况实际上都可归于应收账款票据交易环节造假，导致的票据交易记录失真的情况，而其中相当部分情形用传统的方法验证起来是有困难的。

我们用于检验票据交易业务环节真实性的方案可以概括为重要节点的“普遍背书”与“多方签名”机制。尽管应收账款融资在传统交易中也经过背书，但背书的形式不统一和暗箱操作的存在，会导致票据交易内容的记录和真实背景不一致，导致了整条供应链信用的缺失，而业务规范化成本又过高。另外，传统意义上的应收账款融资业务对核心企业的依赖性比较大，提供ERP数据接口、票据质押许可、票据确权等这些环节离不开核心企业的支持，这也可能导致票据交易真实性存疑。

利用区块链技术进行普遍背书，可确保背书环节与票据交易环节真正实现“一对一”，分布式存证、过程透明、降低验证环节成本、减少对核心企业的依赖、方便全流程追责、抗抵赖性强，因此也利于对票据交易业务的穿透式监管和利于评级机构针对上游企业（往往是中小企业）的信用评级。

基于区块链的普遍背书方法概览

首先在钢铁供应链上涉及到应收账款融资业务的相应票据都是电子化的，区块链系统对于电子票据的格式、签名、背书有着规范化要求。本发明要求的真实交易信息须以统一的格式在链上发布。我们将供应链生态中，以应收账款票据为客体，涉及到两个或以上交易主体的事件统称为应收账款票据交易环节。所有数据必须是通过物理端设备获取的图片、录音、视频等获取的真实交易场景与对应的票据两者的结合体，同时写入区块里。也就是说反映每一笔交易的票据内容，必须有相应的详细图像音频或者文字加以佐证。佐证材料中还必须包括有除单据外相应的业务凭证。

可以将链上节点分为重要节点和次要节点。重要节点掌握和存储供应链上所有的区块数据内容，次要节点只掌握每个区块体内容的哈希值。次要节点可对完全公开数据进行查询，并在获取重要节点授权的前提下，可以对一部分隐私数据进行查询。

在钢铁供应链应收账款融资的业务规程之中，重要节点主要包括银行金融机构（提供保理业务）、核心企业（这里指大型钢铁加工及仓储企业）、票据托收机构（对质押在银行等金融机构的应收账款电子化票据设立票据池进行统一管理，可依托票据池提供票据的拆分、合并、短变长等增值服务）、票据登记结算机构、票据质押增信机构（有时由银行直接扮演）、会计师事务所、票据监管机构等等。次要节点主要包括上游中小企业（提供钢铁生产原材料、废钢、钢坯、焦炭等）、持票人、第三方保理机构等。

在担保机构对应收账款票据进行处理的过程之前，担保机构跟金融机构（保理方）和核心企业（债务方）签有三方协议，担保机构帮助核心企业提前还款之后，可对核心企业的应收账款进行拆分，其中一部分应收账款由核心企业在票据到期之前还款给担保公司，另一部分应收账款由担保机构进行延期、加价、质权转让、添加新的质押物等形式，进行增级处置。在应收账款票据分割并完成期内还款部分票据的交付时，期内还款部分票据交易被赋予相应的时间戳和哈希值，向全网广播，进行联合背书审计。

担保机构的资产栏减少数额相同的资产项，与此同时核心企业的债务栏也减少数额相同的债务项。在链上的其他节点进行联合背书审计的过程中，担保机构和核心企业对各自的资产债务表进行反复确认，确认无误，且其他节点都背书通过的前提下，交易成立并被永久放置在区块链上。普遍背书的表现形式是借助共同签名，如果有一方没有签名被认为是没有经过背书。一般未通过背书只针对票据交易过程中的真实性存疑，由某节点对票据交易真实性提出质疑，并在全网确认，如果85%的节点认为确实存在疑问，交易不会被放到链上，且上链请求可能被打回去，要求担保机构和核心企业之间重新进行自查。如应收账款票据是否处于在挂单的过程中被分割，是一个较为常见的交易真实性置疑点。