对于嵌入式CPU的性能我们该如何看待

日前，阿里发布一款处理器玄铁910，引发了很多对于性能的争论，也把一款处理器的测试Coremark推向了前台。在阿里公布了自己处理器的成绩之后，人们关注了这个平时不太注意的测试软件，但是却发现，很多桌面处理器居然不如移动处理器分数高。于是，处理器性能的话题又热了起来，那么，我们到底应该如何比较处理器的性能?如今移动处理器到底有多强大呢?

一直以来，有些流行的说法，把处理器的性能与指令集联系起来，尤其是早年间ARM处理器羸弱，主要用在嵌入式领域的时候。那个年代，X86这种CISC的复杂指令集被认为高级，ARM和MIPS都做不到高性能。这种思想流传至今，以至于很多人至今依然认为ARM处理器不可能强大的。其实，处理器指令集和性能架构关系没有那么大。

譬如，前几年中国最快的ARM处理器不是海思，而是天河超级计算机团队的火星。这个团队前一代产品是Sun 的指令集，下一代说做ARM 就做了。一做就比当时的ARM 公版好，接近当时的苹果。这次阿里平头哥的团队，一开始也是做自有指令集的，后来才做的Risc-V。而苹果收购的处理器研发团队，有DEC alpha 的人，以前做高性能服务器的。

DEC 的总线AMD 用了，超线程技术英特尔用了，这是X86指令集。DEC自己的核心和指令集，卖给中国，这是后来神威系列的祖宗。就是说对如今的处理器来说，指令集只是皮，和性能没有必然联系。英特尔当年说换一套就搞了IA 64，处理器架构和设计水平，算法才是根本。

苹果强，在于其设计团队，用ARM 只是移动市场的生态是ARM 的，不能用别的。关于处理器性能，还有一个错误的说法是晶体管数量晶体管越多，性能越好。这个说法已经有好几年了，来源是苹果双核，MTK10核的年代，有一个半吊子的手机评测人，为了解释这个现象，创造了这个谬论，这属于小白误导更多小白。

实际上，晶体管数量和性能属于有联系，但不是正相关的关系。就是说，晶体管是资源，优秀的设计用的资源多，可以有更好的性能。而糟糕的设计，用的资源多，一样是糟糕的性能。类似汽车油耗和性能的关系。一般来说油耗多的车，马力大。但是设计水平的差异，导致有的车烧油很多的但是马力很小。譬如早期的汽车，百公里油耗几十个，马力只有几十匹。

而技术进步了，油耗少的车也会有很好的性能，现在的车百公里油耗7、8个，马力几百匹。处理器设计也是这样，所谓晶体管越多，性能越好，必须是设计水平一致，架构差不多的。否则晶体管数量和性能没有直接关系。油耗管用的多，性能就好，架构不行，算法不行，用再多也是浪费。

处理器当然是要跑分的，但是如何跑，如何对比，这里面有学问。处理器因为跨度很大，应用在不同领域，所以性能比较要用不同的工具。跑分程序，有的算法简单，能跑理论性能，譬如Coremark，Geekbench这些，有些以实际应用为主，测试某项实际性能，譬如PC端的国际象棋步数，渲染速度，还有的是根据服务器端需求来的，譬如SpceCPU2006 speed和Rate。

而处理器在设计的时候，因为应用不同，也会有所侧重，你让给服务器、PC设计的处理器，去和移动处理器一样跑理论性能，可能吃点亏。另外，跨平台的测试软件，因为平台不同也不能比较，譬如英特尔的处理器在Windows平台下，与MacOS下的性能就完全不同。

目前，大家比较认可的是Spec CPU 2006、2017，因为这个测试，是用服务器端实际项目运算去跑的。这个成绩相对靠谱。从这个成绩看，苹果目前最强的A12X，已经达到英特尔i7移动版的性能。是ARM里面最强大的。而主流的A76，成绩也达到后期酷睿的水平，也很强大了。SPEC CPU 2006本来是测服务器的，不仅A12X很强大，连麒麟980单线程都能媲美前些年的服务器了。

移动处理器能够接近桌面处理器的成绩，是因为这些年ARM处理器性能进步速度是惊人的，而Intel牙膏挤的太久了。i7现在是第九代了，而今天把i7第二代拿出来超超频用，性能也没差到哪去。i7 2600K是2011年的东西，2011年的苹果，还是iPhone4S，双核1G的A9Intel的进步是加法，每年加一点，苹果进步是指数级别，前些年每年翻倍，后来幅度也至少20%。

2011年的时候，Intel都是i7了，双核A9的手机处理器还停留在奔腾2到奔腾3的水平，大约是1999年的桌面水平。Intel从奔腾3发展到i7,大约是9年。如果Intel在i7 2600K之后，保持当年从P3进化到i7的速度，那么现在的i9 9900k，性能至少得是今天的十倍吧。不是苹果发展太快，而是Intel牙膏挤的太久了。至于ARM 不能上桌面，那不是性能不行，是生态不行。ARM 上桌面的问题是桌面的X86和windows 生态，不能兼容X86，老程序不能跑，ARM再强大也没用。