XboxOne与PS4哪个功耗最低

微软已经解禁了Xbox One的媒体评测，拿到样机的国外同行都在加班加点进行研究，AnandTech首先分享了功耗方面的一些数据，还有不少画质对比。

其实关于新一代主机的功耗已经有了不少测试，首先是PS4表现惊人，然后经过和Xbox One对比后发现微软几乎完胜。

AnandTech的测试稍微详细一些（还只是初步数据），对比了多种场景，还特别拉上了Xbox 360，只可惜没有PS3。

进入正题之前，首先再对比一下两大新主机的硬件规格。二者都用了AMD APU，基本架构一致，都有八个美洲虎架构的CPU（微软的频率稍高）、GCN架构的GPU，但也不尽相同，特别是GPU。

PS4 APU的核心面积为348平方毫米，Xbox One的则稍大一些，363平方毫米。要知道，PS4集成了18个计算单元/1152个流处理器、两个几何引擎、32个ROP单元，微软则是12个计算单元/768个流处理器、两个几何引擎、16个ROP单元，索尼是怎么做到更小的呢？秘密就在于PS4没有集成eSRAM缓存。

显存位宽都是256-bit，索尼选择了激进的8GB GDDR5，等效频率5.5GHz，微软则是传统的8GB DDR3，等效频率2133MHz，因此带宽有着天壤之别：176GB/s、68.3GB/s。

作为弥补，微软还集成了32MB eSRAM嵌入式缓存，但是不同于Xbox 360 eDRAM只能处理渲染目标或者Z缓存，这次可以保存几乎任何类型的GPU表面/缓冲资源，包括Z缓冲、G缓冲、模板缓冲、阴影缓冲等等。开发者还可以选择将重要的纹理存入其中，甚至在内存、eSRAM里分开存储单独一个表面。

微软公开宣称，eSRAM的带宽在140-150GB/s之间，最低109GB/s，峰值则高达204GB/s，这应该是理想情况下的等效带宽，只有最经常使用的数据才能享受这么高。

更少的计算单元、ROP单元都是eSRAM造成的妥协，特别是后者负责最终的像素输出，如今配备16个确实有点太少了，很容易成为瓶颈。

也正因为如此，微软又将GPU频率从800MHz提升到了853MHz，与之同频的ROP单元自然也加速了。

有趣的是，PS4宣称有18个计算单元，但芯片观察可以看到20个。Xbox One官方规格是12个，但早期开发机是14个，难道也隐藏了俩？只能怀疑是为了提高良品率，不太像还有其它用途。

两家采取了不同的设计理念，微软很可能不是出于成本考虑，而是为了功耗以及零部件供应性，DDR3要比GDDR5容易采购得多。

迄今为止，索尼已经出货了100万台PS4，那就是1600万颗GDDR5。如果微软也使用同样的内存配置，GDDR5的供应极有可能陷入麻烦。

最后，eSRAM几乎可以随着工艺的进步完美缩小尺寸，未来很容易大幅降低成本。

Xbox 360、Xbox One、PS4规格对比

Xbox One架构图

PS4架构图

功耗测试包括以下场景：

－ 关机：主机彻底关闭，待机模式也关闭。

－ 待机：主机进入休眠状态，可通过语音指令唤醒（如果支持），允许后台下载。

－ 空闲：连接以太网，光驱里没有光盘，系统停留在主界面。

－ 游戏：连接以太网，《战地4》光盘置于光驱内并运行游戏，静止在测试场景内。

－ 蓝光：连接以太网，《盗梦空间》蓝光光盘置于光驱内，取测试场景的平均功耗。

－ CPU测试1：连接以太网，光驱里没有光盘，在浏览器内运行SunSpider 1.0.2。

－ CPU测试2：连接以太网，光驱里没有光盘，在浏览器内运行Kraken 1.1。

首先，空闲功耗有点太高了。PS4 88.9W已经超过了Ivy Bridge-E、GeForce GTX Titan组成的高端PC平台，甚至超过Haswell＋Titan。Xbox One 69.7W稍好一些，但也比预期得高很多。

Xbox One的待机功耗也太高，可能和语音唤醒部分有关。

关机后就好多了，均比Xbox 360有明显进步。

负载功耗没多大意外。Xbox One最高大约120W，PS4则是差不多140W，倒是和空闲功耗之间的差异（都在大约50W）有些令人吃惊，感觉在电源管理方面做得还不够。

蓝光播放Xbox One更合理，索尼不应该。

CPU测试中，Xbox One的功耗和空闲时相比增加微乎其微，只有大概3W，可能是只用到了一两个CPU核心而已。

PS4猛增了大约25W，但是注意性能也要好得多，可能是能利用到更多CPU核心，毕竟双方的操作系统也是不一样的，优化程度肯定不同。

画质对比都是视频，国内没法看的视频，感兴趣的点此瞅瞅。唯一的截图对比来自《NBA 2K》，PS4上抗锯齿做得好一些，和之前测试的相符。

Xbox One

PS4

Xbox One局部

PS4局部