tPBM仿真建模脑脊液才是关键

HUIYING

真实解剖下光传播与皮层剂量预测不准概述

经颅光生物调制通过近红外光照射头皮，试图调节大脑皮层神经元活动，但光在穿越头皮、颅骨、脑脊液、灰质等多层组织时，其实际传播路径与到达皮层的剂量长期缺乏精确量化。现有研究多采用简化几何模型，如分层平板、同心球或忽略脑沟回的三维结构，部分模型甚至将脑脊液层合并或省略，导致无法准确描述光在真实解剖结构下的散射与分布特征。这种简化使得光在脑脊液层可能产生的特殊光学效应被忽视，光在皮层表面的空间分布、穿透深度与组织吸收比例均缺乏可靠预测，成为tPBM临床参数优化与疗效评估的根本瓶颈。

HUIYING

光传播中的“光晕效应”及其形成机制

在高精度模型中，光的传播过程展现出以往简化模型无法捕捉的重要特征。如图1A系列所示，当光从头皮进入颅骨时，光吸收区域基本保持与光源形状一致的圆形分布；然而当光进一步传播至脑脊液层时，如图1A3所示，光吸收区域开始出现明显的“光晕效应”——即光能向周围扩散，形成比光源面积更大的环形分布。这一效应在脑脊液层最为显著，如图1A7的局部放大图所示，并进一步延伸至灰质表面，如图1A4与A8所示，使皮层实际受照范围大于光源投影区域。论文通过第3.4节的参数影响分析进一步验证了这一现象的机制：如图5D系列所示，只有当脑脊液恢复其真实的极低散射系数（μ_s‘≈0.001 cm⁻¹）时，光晕效应才会重现；若将脑脊液光学属性设为与灰质相同，如图5A至C系列所示，光晕效应随之消失。这表明脑脊液因其独特的弱散射特性，在光传播中起到了“光扩散层”的作用，显著改变了光在皮层表面的空间分布模式，这是以往简化模型所无法揭示的关键机制。

图1：800 nm光源在F3脑区刺激下的光传播特征分析

图1系统展示了光从头皮表面穿透至脑组织的全过程。图1 A1至A5分别呈现了光在头皮、颅骨、脑脊液、灰质、白质表面的吸收辐照度分布，图中标注了10、100、1000 mW/cm²三种输入条件下各组织的最大吸收值，直观反映了光能的逐层衰减。图1 A6至A8对关键区域进行了局部放大，清晰显示了脑脊液层出现的“光晕效应”及其向灰质表面的延伸。图2B1至B4从冠状面、轴状面、矢状面展示了光吸收的深度分布，图1 B5至B7则提供了对应的结构MRI切片作为对照。图1 C1通过沿激光中心垂直向内的切割线绘制了光吸收随深度变化的曲线，量化了头皮约65%、颅骨约33.9%的吸收比例。图1 C2将三种功率密度下的吸收曲线归一化后对比，显示光吸收与输入功率呈线性关系。图1全面揭示了光在真实解剖结构中的传播规律与空间分布特征。

图5：组织光学属性对光传播空间分布的影响分析

图5通过参数影响分析，验证了脑脊液在光晕效应形成中的关键作用。图5A系列显示将所有组织设为灰质光学属性时，光吸收呈均匀分布，无光晕效应。图5B系列显示恢复头皮真实属性后，光晕效应仍未出现。图5C系列显示进一步恢复颅骨真实属性后，光晕效应依然缺失。图5D系列显示只有当脑脊液恢复其真实极低散射系数后，光晕效应才重现，并延伸至下层组织。图5A6至D6的截面图进一步对比了四种条件下的光吸收深度分布。图5系统证明了脑脊液因其弱散射特性，是光晕效应的关键来源，揭示了以往简化模型无法捕捉的重要光学机制。

HUIYING

热安全边界的量化需求与现有局限

tPBM在照射过程中，光能被组织吸收后转化为热量，可能引起头皮和脑组织温度升高，但现有临床研究采用的功率密度差异悬殊，从几十到上千 mW/cm²不等，缺乏统一的热安全标准。美国国家标准学会针对皮肤表面设定了330 mW/cm²的激光安全限值，但该限值是否适用于脑组织、不同功率密度下实际温升幅度如何、温度随刺激时间的动态变化规律如何，均缺乏系统性的量化预测。现有研究多将光传播与热效应分开处理，未能在真实解剖模型中实现光-热耦合分析，使得临床参数选择多依赖经验或体外实验，存在潜在热风险隐患。因此，建立一个能够同时预测光分布与温度变化的耦合模型，对于界定tPBM的热安全边界至关重要。

HUIYING

高精度多物理场耦合模型的构建

为解决上述问题，研究团队构建了一套高分辨率（1mm）的三维有限元仿真模型。模型基于MNI152平均脑模板，精细分割出头皮、颅骨、脑脊液、灰质、白质等组织，完整保留了脑沟回、眼窝等真实解剖细节。如图2所示，模型能够清晰展示各组织的三维结构，并在F3脑区位置设置圆柱形光源（半径20 mm，面积约12 cm²）。模型采用辐射传输方程的扩散近似描述光传播，同时耦合Pennes生物传热方程计算温度变化，实现了光吸收与热源之间的物理耦合。组织光学参数与热学参数均取自文献，考虑了血液灌注散热与皮肤表面对流散热。模型支持稳态与瞬态分析，能够输出光吸收分布、功率分配比例、温度空间分布及其随刺激时间的变化曲线，为tPBM的剂量设计与安全评估提供了高保真度的数值平台。

图2：三维头模型组织分割与激光光源位置示意图

图2展示了基于MNI152模板构建的高精度三维头模型，通过图像分割技术将头部组织精细划分为头皮、颅骨、脑脊液、灰质和白质等多个层次。图2中第一行呈现了各组织的三维重建结果，清晰显示了眼窝、颅骨结构以及连续的脑脊液层。第二行则展示了激光光源在F3脑区的放置位置，以及光源下方皮层表面的解剖细节。图2为后续光传播与热效应仿真提供了真实的几何基础，体现了模型在解剖细节上的高保真度。

HUIYING

面向临床应用的仿真实验设计与结果

本研究虽未开展实际临床试验，但完全基于临床真实场景构建了仿真实验。研究以F3脑区为刺激靶点，采用连续波激光模式，模拟了三种临床常见功率密度（10、100、1000 mW/cm²）下的光传播与热效应，并以ANSI 330 mW/cm²皮肤安全限值作为对照，同时考察了20分钟内温度随刺激时间的动态变化。

光传播方面：如图1所示，模型三维可视化地展示了光从头皮穿透至灰质、白质的全过程。图1 A1至A5分别展示了光在头皮、颅骨、脑脊液、灰质、白质表面的吸收辐照度分布，图中标注了三种输入条件下各组织的最大吸收值。在100 mW/cm²输入下，头皮最大吸收为34.9 mW/cm²，颅骨为1.04 mW/cm²，灰质表面仅为1.03 mW/cm²，约占输入值的1%。图1 B2至B4分别从冠状面、轴状面、矢状面展示了光吸收的深度分布，图1 C1的线图分析显示，光强降至0.01 mW/cm²时，距灰质表面约113 mm。表III进一步量化了功率分布：当输入功率为1.7174 W（对应100 mW/cm²）时，到达灰质的功率为0.0978 W，占比约5.7%。这些数据为临床中“皮层实际剂量”的设定提供了直接换算依据。

热效应方面：如图3所示，模型预测了不同功率密度下各组织的温度分布。图3B1至B5显示，10 mW/cm²刺激下温度分布与基线几乎无差异；而图3D1至D5显示，1000 mW/cm²刺激下，头皮局部温度显著升高，最大温升达3.76°C（图3E1），灰质温升为0.57°C（图3E4）。相比之下，100 mW/cm²刺激下头皮最大温升为0.38°C，灰质温升仅为0.06°C。图4A通过沿激光中心垂直向内的“切割线”展示了温度随深度的变化曲线，显示温度在头皮层快速上升后迅速下降。图4B汇总了三种功率密度下各组织的温度范围，显示在1000 mW/cm²时，头皮最高温度已达40.7°C。图4C与4D绘制了头皮与脑组织最高温度随输入功率密度的变化曲线，并标示了ANSI 330 mW/cm²限值下的对应温度（头皮升温1.24°C，脑组织升温0.19°C），结果显示温度升高与功率密度并非完全线性，脑组织升温速率低于头皮。

图3：不同功率密度下的组织温度分布与温升变化

图3对比了无刺激基线状态与三种功率密度刺激下的组织温度分布。图3A1至A5显示了无刺激时各组织的基础温度（37°C）。图3B1至B5、C1至C5、D1至D5分别对应10、100、1000 mW/cm²刺激下的温度分布，图中标注了各组织的最高温度值。图3E1至E5则呈现了相对于基线的温度升高值，显示在1000 mW/cm²条件下，头皮最大温升达3.76°C，灰质温升为0.57°C；而100 mW/cm²条件下头皮温升仅0.38°C，灰质温升0.06°C。图3直观展示了热效应随功率密度的变化规律，并明确了不同剂量下的热安全边界。

图4：温度随深度与功率密度的变化规律

图4从定量角度分析了温度变化的空间分布与剂量依赖性。图4A通过沿激光中心垂直向内的切割线绘制了100 mW/cm²条件下温度随深度的变化曲线，显示温度在头皮层快速上升后迅速下降，进入颅骨后逐渐平缓。图4B汇总了10、100、1000 mW/cm²三种功率密度下各组织的最低与最高温度范围，显示在1000 mW/cm²时头皮最高温度已达40.7°C。图4C与4D分别绘制了头皮与脑组织最高温度随输入功率密度的变化曲线，并标示了ANSI 330 mW/cm²限值下的对应温度（头皮升温1.24°C，脑组织升温0.19°C），结果显示脑组织升温速率低于头皮，且温度升高与功率密度呈非线性关系。

瞬态分析结果：如图6所示。图6A展示了在100 mW/cm²刺激下，不同时间点（20、120、600、1200秒）温度沿深度的变化，可见头皮温度随刺激时间迅速上升，而脑组织温度上升缓慢。图6B显示，所有组织的温度均在约600秒（10分钟）后趋于平台期，此后继续延长刺激时间不会产生显著额外温升。例如，刺激1200秒（20分钟）时，头皮温度稳定在37.43°C，脑组织温度为37.09°C，与稳态分析结果高度一致。

图6：100 mW/cm²功率密度下温度随刺激时间的瞬态变化

图6展示了20分钟刺激时间内温度的动态演变规律。图6A绘制了20、120、600、1200秒四个时间点下温度沿深度的变化曲线，显示头皮温度随刺激时间迅速上升，而脑组织温度上升缓慢。图6B呈现了各组织最高温度随时间的演变曲线，显示所有组织的温度均在约600秒（10分钟）后趋于平台期，此后继续延长刺激时间不会产生显著额外温升。例如，刺激1200秒（20分钟）时，头皮温度稳定在37.43°C，脑组织温度为37.09°C。图6为临床刺激时长的选择提供了热安全方面的量化依据。

安全性结论：100 mW/cm²及以下功率密度在常规刺激时长内热效应安全可控；1000 mW/cm²导致头皮温升3.76°C、灰质温升0.57°C，已接近或超过细胞兴奋性变化阈值（≥0.5°C），且头皮温度超过临床常规安全上限，故不推荐使用。

HUIYING

总结

本研究通过构建高精度、多物理场耦合的三维有限元模型，系统揭示了tPBM在真实人脑解剖结构下的光传播规律与热安全性边界。模型首次在1 mm分辨率下完整保留了脑脊液与脑沟回结构，发现脑脊液因其极低散射系数，在光传播中产生显著的“光晕效应”，改变了光在皮层表面的空间分布，这一机制在以往简化模型中无法捕捉。研究量化了光能在大脑各组织中的实际分配：仅约1%的输入光能到达灰质，头皮吸收约65%的光能。在热安全方面，100 mW/cm²及以下功率密度在10分钟刺激时长内温升安全可控，而1000 mW/cm²存在明确热风险。研究结果为tPBM的临床参数选择、光源设计与安全性评估提供了量化依据，体现了高保真计算建模在神经调控器械研发中的支撑价值。