IC/面包厂携手力拓LCD On-cell市场 - 效能/成本更具优势 内嵌式触控面板锋头健

　　力拓LCD On-Cell市场　IC/面板厂携手合作

　　在On-Cell触控方面（由于AMOLED On-Cell几为三星独有，故以下分析以LCD On-Cell为范畴），显而易见地，触控IC厂商的合作伙伴由触控传感器厂商、触控模组厂商，转变为面板厂商。

　　触控IC厂商根据面板厂商On-Cell触控传感器之结构、样式（Pattern）等规格开发产品，待IC完成并与On-Cell面板搭配调校后，则将此解决方案包括On-Cell触控面板与触控IC，一同向系统客户推广。

　　虽然On-Cell触控面板之触控IC与驱动IC厂商都与面板厂商合作，但不同的是，系统厂商通常不会主导驱动IC的采购决策，而是交由面板厂商；触控 IC则因为是与使用者经验相关之人机介面关键零组件，系统厂商（特别是一线品牌）习惯于主导以确保产品口碑。换言之，在On-Cell触控领域，触控IC 厂商虽与面板厂商合作密切，但实际上客户仍是系统厂商（如同外挂式触控），因此能否获取系统厂商认可非常重要。

　　由于On-Cell触控产品投入市场未久，系统厂商应用经验甚少，若其欲导入On-Cell触控面板，当优先采用面板厂商建议搭配的触控IC，使得面板厂商对触控IC的销售具有一定影响力。不过，随着更多面板厂商与触控IC厂商投入On-Cell触控，增加相关产品之供给，同时系统厂商持续累积应用经验，预期未来On-Cell触控可望如外挂式触控之发展，演进为触控面板与触控IC可自由搭配的状况。

　　In-Cell市场　触控/驱动IC互抢地盘

　　在In-Cell（含In-Cell Hybrid）触控方面，其供应链关係与外挂式触控及On-Cell触控有显着不同。由于In-Cell触控面板是将触控IC、驱动IC纳入同一个系统考量，各家面板厂固然有专属之设计技术，因此，In-Cell触控面板只能搭配特定的触控IC，使系统厂商无法个别选择触控面板与触控IC，只能就供应商提出的解决方案做整体的考量与把关。这也使得In-Cell触控IC将如同驱动IC，面板厂商不仅为IC厂商之合作伙伴，更为直接的客户关係。

　　对IC厂商而言，在On-Cell触控领域，触控IC与驱动IC彼此独立，而同时提供上述IC产品的动机，主要在于增加单一客户营收与议价能力。但跨入 In-Cell触控领域，由于触控IC与驱动IC相互关联，甚至规格互为取捨，可说是「既合作、又对立」的关係，故无论触控IC厂商或驱动IC厂商，都有更强的意图想要同时掌握两者。

　　如此，可将较复杂的面板厂、触控IC厂及驱动IC厂之三方关係，转变成单纯的面板厂与IC厂两方；同时，也可在满足显示及触控整体要求之下，略为调整两种IC的规格，以增加设计的弹性。

　　LCD On-Cell发展仰赖供应商投入

　　***面板厂商针对智能手机应用，发展出低、中及高阶，涵盖一点到五点以上触控点之（LCD）On-Cell触控面板解决方案，希冀以厚度较薄、触控性能相当而价格具竞争力之诉求，抢占主流的外挂式薄膜触控面板市场。上述方案已争取到以中国大陆品牌与白牌厂商为主之业者导入，自2013年第四季开始陆续上市。

　　目前On-Cell触控面板及触控IC之供应商仍少，部分解决方案甚至只有单一厂商供货；而薄膜式触控面板相关供应商众多，触控面板与触控IC可自由搭配采购，并同时调降价格来因应On-Cell之竞争，故许多系统厂商对采用On-Cell触控方案，仍抱持较为保守之心态。因此，短期内On-Cell触控面板将不易在智能手机应用领域取得显着的市占率。

　　In-Cell供应链封闭　IC/面板厂销售量难突破

　　相对于On-Cell触控面板之供应链关係，可望趋向外挂式触控之发展（除了以面板厂商转换成为触控模组厂商），In-Cell触控之供应链关係则与外挂式及On-Cell触控有着显着差异，包括触控IC厂商以面板厂商为客户、触控IC只能搭配特定客户的面板、触控IC与驱动IC相互关联等。

　　其中，In-Cell触控IC只能搭配特定客户的面板，加上所需技术与制造能力将较On-Cell触控更加困难，将使In-Cell触控面板与触控IC供应商相当有限，且In-Cell触控方案不易如On-Cell朝向多元发展，而是形成较为封闭的产业链。

　　也因为In-Cell触控技术与制造之困难度高，其前期投入成本相对外挂式与On-Cell触控较多，提升良率所花费的时间亦较长，若无法累积更多的销售量，将难以获利。因此，对投入In-Cell触控领域的面板厂商与IC厂商而言，如何取得有力的出海口，是在技术布局之外，更为重要的课题。

　　关于作者：

　　

　　资策会MIC资深产业分析师 顾馨文