数字货币交易所拥有怎样的治理权力

引言

币安交易所下架BSV，BSV价格暴跌，币民纷纷站队。让我们看到交易所在一个币的治理上具有相当大的权力。

命名权

历史多次发生，交易所对一个币的拥有很大成分的命名权。

在2017年8月份，比特币现金（Bitcoin cash，BCH）刚诞生时，主要的BCH支持者是将其英语缩写成BCC。包括Bitcoin ABC开发者也是将BCH的完整节点上的币的单位定义成BCC，到目前为止，Bitcoin ABC的完整节点都还是这个BCC的缩写。

但Bitfinex这个交易所，将Bitcoin Cash的缩写写成BCH。绝大多数交易所都叫BCC，少量交易所命名为BCH和Bcash。当时BCH是明显带有歧视的，就是Bcash的缩写，国内的反对者翻译为***币。

当时有一个传销币的缩写也叫BCC。这也是一个原因了，毕竟人家先占领了这个名称。但这毕竟是一个非常小众的币，而且是一个传销币。现在你去搜索BCC，这个传销币已经消失了。

在BCC和BCH这两个缩写中博弈了几个月，BCH社区开始妥协，接受了BCH这个缩写。并且开始推广这个名称。最终绝大多数交易所都将BCH定义为Bitcoin Cash的缩写。

随着BCH和BSV的分裂，命名的问题再一次出现。Bitfinex还是一样，将Bitcoin cash ABC写成了BAB，Bitcoin SV写成了BSV。

但Bitfinex的影响力已经没有在2017年末时那么大了，没有任何一个交易所跟随它将BCH命名为BAB。币安成为了头部交易所，并且将BCH命名为BCHABC，BSV命名为BCHSV。

在分裂的一开始，命名为BCHABC和BCHSV其实是代表了公平的。但随着整个社区达成了统一共识，BCH的冠名权落到了BCHABC上。绝大多数交易所都将名字改成了BCH和BSV。但币安拒绝改名。

就在上周，有BCH爱好者呼吁币安改名，但币安的回复是要改太难了，要改得先下架。双方在微博上吵了好几天。

但没想到的是BCH粉和币安这一吵，BSV先遭殃了。币安的老板非常反对CSW的一些行为，直接导致币安将BCHSV下架了。

BCH是一个非常好的代表了交易所拥有非常大的命名权的案例。我也是巧了，我还遇到过另外两个币。

我买了最近比较火的vsys，这个币在最早我买的时候，大家都叫VEE。但因为有几个交易所已经上线了一个币就叫VEE，项目方压根就没想过去争夺这个VEE的名字，而是直接改一个名。巧了，vsys第一次上交易所也是bitfinex，我不知道bitfinex在这个命名上发挥了多大的权力。

我还买了一个币。我朋友圈里有一个笨总（这哥们最近把我拉黑了），我看他真努力啊，24*7地工作。恰好，有一个朋友跟我推荐这个币。我就想去买一些。我去搜索时，发现有两个币，一个叫MVP，还有一个叫MVPT。我就在想，到底哪个币才是笨总的币啊。最后还得靠交易所来定义。

其实拥有了命名权，就代表了非常多的权力。

左右协议发展

历史多次证明，交易所对币的协议发展拥有重大的影响权。

交易所第一次左右一个币的协议发展是以太坊，在2016年。当时ETH发生了The Dao事件，一个黑客攻击了ETH上的一个叫The Dao的合约，导致巨额以太坊被盗。V神领导以太坊社区通过硬分叉来回滚交易所，修复漏洞并收回黑客盗走的币。

硬分叉的第一天，还好好的。突然P网这个交易所上线了一个叫ETC的币，延续了以太坊硬分叉前的链的状态，支持黑客盗走的币。

哇整个以太坊社区突然炸了，以太坊爆跌。V神还发推特声明，说以太坊还是个实验，并不能保证各位的资产100%安全之类的声明。

ETC的出现是区块链第一次重大的分裂，整个加密数字货币社区都没经验。各个交易所都乱了，纷纷开始指责以太坊基金会瞎搞硬分叉。

ETC就是在P网主导下诞生的一个全新协议。

在2017年，比特币的扩容之争，交易所也是取了关键性作用。当时扩容的支持者都是把工作游说重点放在了矿工上，找矿池天天支持扩容。结果在bitcoin unlimited和bitcoin core之争时，当时unlimited获得了很大比例的（一度超过了50%）算力支持。在关键时刻，bitfinex和bitstamp等多家交易所，对外发了个联合声明，拒绝支持bitcoin unlimied为比特币，而是认bitcoin core为比特币。

之后交易所纷纷站出来站队，主调基本上是支持bitcoin core，而不是认矿工选出来的最长链。

当时我受到了非常大的信仰打击，我一直认为PoW的最长链规则是有决定性的说服力的。但交易所的加入站队最终证明，让我开始怀疑这条规则的有效性。一直到了BCH和BSV的分裂，再一次印证了，最长链是有效链的规则不是决定一切的，交易所的力量哪怕是没有超过最长链规则，也是不会输太多。

控制海量的币

其实绝大多数用户都将币存在交易所。拥有币，就相当于拥有“股权”，特别是在PoS系的币里，交易所就拥有了更大的权力。

EOS是最典型的，币大量存在交易所，很多超级节点就是交易所控制的。拥有了超级节点的控制权，就相当于参与了EOS的具体事务运营。包括激活主网，各种协议的投票，交易仲裁……等等。这几乎是最大的权力了。

持有大量的币，最直接的影响就是价格。这背后的想象力就大了去了。

拥有大量的币，背后就代表了拥有大量的真实用户。交易所可以代表用户来行驶很多的权力。这次币安下架BSV的公告就声称是为了用户好。

众多交易所本身是去中心化

对于大币种来说，支持的交易所多，交易所的话语权也并不会被中心化帮地放大。

但对于小币种来说，那交易所的权力就更大了。

最近火到爆的IEO，就代表了交易所权力对币的控制权。IEO上的价格是要比币的私募价格都要低，上线了后，还得大量价格上涨，这背少不了项目方支付真金真银啊。

IEO后的币，如果能成功上线更多的交易所，还能化解单个交易所的制衡，否则项目方真的是要给交易所打工了。

对于小币种，交易所因为掌握了下架币的权力，几乎所有的交易所都明确写明了，都有交易量的要求。这背后又得项目搞市值管理。

上币费，和市值管理费用，感觉小币种在交易所面前压力真的不小啊。

去中心化交易所虽然在用户体验，用户量，市场深度上差很远。但至少可以为小币种提供一个机会，让无力应对中心化交易所压力的小币有了生存之道。

区块链治理权力架构

我一直认为区块链政治权力格局里主要有三种力量：开发者，矿工（pos里的超级节点），和用户。

现在看来交易所其实拥有非常大的权力，应该正视交易所的权力，这是自由市场涌现出来的结果。或许区块链政治权力格局应该由这四种力量组成：开发者，交易所，矿工，和用户。

结束语

V神语出惊人，声称中心化交易所应该下地狱。我到觉得应该正视交易所的权力，这毕竟是市场演化出来的结局。