电子发烧友App
在过去的两年里，围绕区块链游戏的宣传铺天盖地，但吸引人的却寥寥无几。
此外，尽管许多“通用”智能合约平台（如以太坊）已经推出，但市场正趋向于特定于用例的平台，如Dapper Labs发布的Flow和Gods Unchained。这些“第一代区块链游戏平台”表现出与早期游戏主机类似的特征（一个新的创意产业，一个双边市场，以及在计算和存储方面的限制）。
自上世纪70年代以来，游戏产业就一直存在，为任何想要衡量不同市场策略成功与否的人提供了丰富的数据：
-探索主机游戏历史上的两个关键时刻，以了解谁赢了，为什么。
-将其与“区块链游戏平台”进行比较，以了解成功需要什么。
-解释为什么沙盒非常适合区块链游戏。
Atari与任天堂
让我们来看看在游戏机游戏产业初期最重要的两家公司——Atari和任天堂。
Atari的价值在1983年大幅缩水，主要是因为市场充斥着低质量的游戏（如《E.T.》）。然而，说Atari是一家失败的公司有点言过其实，因为它确实经历了7年的增长。Atari的战略决策是在其所处的市场环境下做出的。为了赢得平台竞争，Atari必须使他们的系统开放，并将控制权交给游戏开发者。它通过授权许多内容来做到这一点，比如来自塔伊托的《太空入侵者》和来自纳姆科的《吃豆人》。尽管这一决定帮助他们快速发展自己的网络并赢得了平台竞争，但Atari失去了对网络的控制。
任天堂采取了相反的方法：一个内部开发内容的封闭网络。这种方法的好处是任天堂保持了对网络的控制，但代价是增长缓慢。
这种策略之所以奏效，是因为《大金刚》、《马里奥》和《塞尔达传说》等出色的游戏的问世。他们使用这些高质量的内容来引导他们的用户群，然后吸引开发人员到他们的平台。事实上，到1987年，任天堂作为一个平台拥有了如此多的权力，以至于他们对游戏开发者开出了相对苛刻的条件（例如，为在他们的平台上制作内容而向任天堂支付预付款，每年最多5款游戏，以及强制性的两年排他性协议）。
任天堂这样做是为了保持对其网络质量的控制，开发人员同意了，因为任天堂的网络很有价值。
为什么Atari没有实施类似的条款？
因为他们没有能力;开发人员不会接受这些条款，Atari也会在平台之战中战败。此外，Atari没有复制《太空入侵者》和《吃豆人》成功的内在天赋。
“这与内容无关——任天堂建立了一个更好的系统。”
让我们来探讨一下这个论点。任天堂娱乐系统（NES）和Atari2600通常被认为是游戏机的创始人。由于2600年比NES早了好几年，所以值得研究一下当时的游戏机：Atari 7800和NES都是1986年在北美发布的。
两款系统的处理器速度相似，7800内存更大，显卡速度略快，而NES的音效芯片要好得多。
虽然7600在纸面上看起来更好，但NES的真正力量来自内存管理控制器芯片，这大大扩展了它的能力。更复杂的游戏与更好的图像和声音被内置到磁带本身，使它有可能创建新的游戏功能，原始的控制台不能单独提供。
也就是说，虽然这是一个明智的架构决策，提供了切实的好处，但是它并不是一个数量级的改进，因此也不是系统成功的关键方面。
任天堂和索尼
内容对于一个新兴创意产业的发展至关重要，但它是否也同样重要呢？为了回答这个问题，我们再往前看10年，将任天堂N64与索尼PlayStation （PS1）进行比较。
虽然关于哪个更好的争论还在继续，但PS1显然在销量上赢得了市场（PS1的1.02亿，N64的3300万）。考虑每个系统的技术能力：
任天堂N64拥有更强大的硬件，而PlayStation有一个重要的功能——CD-ROM。通过坚持使用墨盒，N64放弃了CD格式的巨大存储容量。
因此，大约650MB的数据可以放在PS1 CD上，而不是N64磁带上，这是一个数量级的差别。后来的PS1游戏甚至在此基础上进行了扩展，使用了多张碟片。
这个限制限制了N64在音频、图形和视频存储上的使用。事实证明，这个特性对开发人员来说是至关重要的，因为它允许开发人员编写更长、更深入、更丰富的标题。此外，制作、编写游戏和发行cd的成本更低，这让开发人员有机会以一种成本有效的方式迅速进行试验。
除了更大的设计空间和为开发者节省成本外，他们支付给索尼的版税也比任天堂少。由于这些差异，任天堂失去了著名开发者的第三方支持，包括Capcom、Konami和SquareSoft。虽然任天堂继续生产高质量的内部游戏，但它在这些游戏的多样性上举步维艰。
N64有388款游戏，而PlayStation仅在北美就发行了1284款游戏，是主机历史上发行游戏最多的游戏之一。
“这听起来像是Atari的策略——为什么索尼赢了，而Atari输了？”
有三个关键的区别。
-市场：与1986年相比，1996年的主机游戏产业更加成熟，拥有更多的高质量第三方开发者。
-体系结构：PS1体系结构（即CD-ROM）为开发人员提供了数量级的增值，而7800体系结构相对于NES处于劣势（即在旧的模式中墨盒是优势）。
-开发者重点：索尼让第三方开发者的工作变得尽可能的简单。PS1直观的硬件架构、开发工具套件和C语言支持使开发人员更容易地对3D图形进行编程。
内容才是王道
迄今为止，历史证明了两点：
-开放网络得益于快速增长，但可持续性取决于网络内容的质量。
-最好的硬件很少能赢得一场电子游戏战争，但卓越的架构往往会带来更好的内容，这是真的。
最重要的是，网络和架构模型是实现最终目标的手段：让用户满意的内容。在区块链行业中，可伸缩性和分散化有时被视为目的本身。
可伸缩性
可伸缩性（即交易吞吐量）不太可能成为区块链平台的制胜因素。NES向我们表明，尽管底层平台存在技术限制，但仍然可以创建高质量的内容。实际上，内容本身是根据平台的功能定制的。例如，N64拥有更多专注于探索的游戏，如《马里奥64》，因为它的快速传输速度（将信息从静态存储加载到RAM中），而PS1拥有更多慢速但详细的游戏，如《生化危机》，因为它的静态存储容量很大。
也就是说，拥有一个给开发人员足够的设计空间来实现他们的想法的平台架构是很重要的。正如PS1的cd提供了数量级的可能性增长，提供这种可能性的平台将更容易吸引开发人员。
网络模型
对于基于区块链的游戏平台来说，开放的网络并不是制胜的因素。对于大量高质量的“区块链本地”第三方开发者来说，这个市场还太不成熟，NES向我们展示了开发者追随用户，用户追随内容的事实。最有可能的情况是，早期的赢家将拥有自己的内部开发工作室，或者与传统的第三方开发者签订排他性协议，在网络上引导内容。
一个封闭的网络也有可能成为早期的赢家。例如，由一群著名的游戏开发工作室运营的区块链可以创造一个平台，将相对开放的经济与开发者的沉浸式游戏设计相结合。
开发者工具
平台上开发人员工具的质量很重要;正如PS1使开发人员更容易在其上进行构建一样，面向开发人员的平台也将带来更多的试验，并最终带来更多样化和更高质量的内容。也就是说，这是达到目的的一种方法，而成功首先需要大量了解如何创建优秀内容的开发人员。
区块链原生内容是不同的
让我们重温一下区块链游戏提出的一些价值主张：
-拥有可证明稀缺的数字资产：玩家拥有游戏内资产的真正所有权，而无需担心游戏开发者稀释其价值。
-开放游戏经济：玩家可以自由直接交易，为数字资产创造市场，并激励玩家和开发者采取行动。
-可组合游戏：开发人员可以在现有游戏和资产的基础上添加新游戏和资产，为参与性和沉浸式游戏体验创造新的可能性。
-游戏赚钱：玩家可以通过代币奖励和数字资产将他们的技能和游戏参与度货币化。
-微支付：玩家可以使用加密货币支付数字资产和游戏体验的低价值支付，如解锁内容的微支付。
虽然区块链独特地带来了这些好处，但整个开发社区还没有弄清楚哪种内容最适合这个平台。
与虚拟现实（VR）一样，基于区块链的游戏开辟了一个新的设计空间，开发者需要根据这个空间定制体验。例如，在VR电影中，观众有选择去哪里看的自由，而传统上导演“告诉”观众去哪里看，所以导演需要创造考虑到这种自由度的内容。
再举个例子，在VR游戏中，将2D用户界面放到3D空间中并不直观，所以设计师不得不重新想象最基本的UI模式，比如游戏菜单。
沙盒是杀手级应用
虽然有几十种游戏类型，但很少有人能够将这些价值主张整合到设计的核心。也许最有前途的类型是沙盒游戏，它允许玩家自由探索、创造、修改和/或破坏他们的环境。
在这些游戏中，玩家通常拥有与游戏设计师相同的工具，允许他们根据自己的需要改变或调整游戏玩法。《Minecraft》和《Roblox》就是两个流行的例子。
沙盒游戏允许各种各样的数字资产，从可替代的货币到不可替代的物品。几乎所有的东西都可以在沙盒中进行代币化，这就增加了开发者的设计空间，并给予玩家金钱上的刺激去继续参与游戏。
此外，沙盒游戏允许充满活力的游戏内经济，玩家形成市场和交易资产的自由度与游戏本身相同。此外，沙盒游戏是自然可扩展的，这进一步增加了开发人员的设计空间，并始终如一地为玩家提供新的内容。
游戏设计师也可以通过给开发者象征性的奖励来刺激扩展性。最后，沙盒游戏在详细的故事情节或复杂的图形上无法与AAA级游戏竞争，这降低了开发者的进入门槛。
区块链可能不是计算游戏状态所必需的。相反，当游戏状态离线执行时，区块链可以作为数据层。
这使得区块链可以做他们最擅长的事情——维护一个仅用于追加的加密连接数据日志。更简单地说，区块链可以作为沙盒游戏的价值层。
结论
人们玩游戏是因为它们有趣，而不是因为它们建立在区块链上。这意味着成功的门槛非常高，因为竞争对手不仅是智能合约平台，还有在强大硬件上设计精美的AAA级游戏。
沙盒游戏是区块链游戏平台最有前途的内容应用。获胜的平台很可能会拥有一个架构和工具，能够最大限度地为开发者提供设计空间，并为玩家提供这类游戏的沉浸感。
责任编辑：ct
工商网监
评论