电子发烧友App
根据奥地利经济学家的评估商品的可销售性标准，BTC有两处达不到常规商品的标准。
BTC极简主义并不是个完美的学说，甚至BTC极简主义在很多方面都存在错误。
首先，如果您更愿意以音频的形式了解BTC极简主义，那么请收听最近一期的ABNP，其中@mrpseu和我一起讨论了BTC极简主义。
此处有一个预告：在本文我不会提出涉及技术的观点（不会对技术进行辩论或者反驳）。其他人会去讨论技术，而我对BTC极简主义的关注点全部都是经济方面的，以下是我对BTC极简主义的观点 ：
1.按照奥地利经济学派制定的销售标准，BTC不是最具市场价值的数字商品。
2.与其他加密货币相比，BTC缺乏便携性，这意味着比特币并不是一种健全的大宗商品。
3.价值储存是货币的次要功能，但不符合回归定理的使用价值要求。
4.BTC极简主义将Hayekian的竞争观作为一种发现程序而抛弃。此观点在《Crypto-Economics》的第50集 《The Agoro》中有详细的阐述，因此，在本文将不会详细阐述这个观点。
可销售性
为了帮助你理解可销售性，请思考以下示例。
易货经济，即商品直接相互交换。以下是易货经济的示例：
爱丽丝拥有一些望远镜，她想用一只望远镜去交换鲍勃在农场里种的一些小麦。一只望远镜换一磅小麦似乎很划算，所以鲍勃接受了用望远镜换小麦的提议。
下个月，爱丽丝带着另一只望远镜想要与鲍勃再一次交换小麦。鲍勃会怎么做？他已经有一个非常好的望远镜，他不想要第二个望远镜了。
鲍勃礼貌地告诉爱丽丝，虽然他不需要望远镜了，但他需要一双鞋子。爱丽丝将望远镜带到当地的鞋店想要用望远镜交换鞋子，但是被鞋匠礼貌地拒绝了。因为鞋匠想要的是犁而不是望远镜。爱丽斯有点沮丧，但是她找到了接受用望远镜交换犁的铁匠。最后，爱丽斯用一只望远镜换到一个犁，再用犁去换鞋，最后用鞋换到麦子。
在离开鲍勃的粮食农场时，爱丽丝注意到她并不是唯一想用个人物品去交换到小麦的人。事实上，她注意到鲍勃的小麦农场的经济活动远比她的望远镜工厂的经济活动要多。这是因为谷物是一种更畅销或者可以说是更具有市场价值的商品。
意识到每个人都愿意与小麦做交换，爱丽丝决定谨慎地储备多余小麦，储备多余的小麦超出了爱丽斯的消费能力。储备多余的小麦，爱丽斯就可以避免进行诸如上述一系列的交换活动，省下了不少麻烦。需要注意的是，商品是否需要储备取决于该商品作为交换媒介的能力。换句话说，如果市场参与者不愿意将商品作交换媒介，那么爱丽丝就没有理由储备该商品用于交换。
“货币作为跨越时间和空间的价值传递工具取决于货币作为交换媒介的能力“——LvM
一个统一的货币体系，如果有足够的时间去选择交换媒介，往往会选择一种商品或者是数量极少的商品作为交换媒介。
正如Mises所说的那样：
“首先在间接交换中获得的商品更具有市场价值，在没有人为进一步操控的情况下，该商品就越有可能成为最终的交换媒介。因此，将不可避免地出现这样一种趋势：有一系列商品都被作为交换媒介，但这些商品的销路都不好，这些商品会一一地被拒绝交换，被拒绝交换的商品也不再作为交换媒介，但最后只剩下一种商品时，我们把这种商品用作最终的交换媒介：概括成一句话，最终的交换媒介就是钱。”
那么问题就变成了：是什么决定了商品的可销售性？
值得庆幸的是，Carl Menger给出了一个非常具体的评估商品可销售性的清单，该清单列有商品可销售性的评估标准。虽然我建议大家在此点击即可阅读Carl Menger的商品可销售性标准，但为了大家可快速了解BTC极简主义，我推荐大家仅阅读有关妨碍BTC成为交换媒介的内容即可。
Carl Menger，1840-1921
首先，根据Menger的说法，商品在空间的可销售性就是“运输成本与商品价值的比例。”如果货币A的交换数字商品（即交易费）成本大于货币B的交换数字商品成本，那么在可销售性的这个方面——货币B比货币A有优势。BTC因其高昂的交易费而受人诟病，但BTC只是在交易费这方面让人心生不满。请记住，只有最畅销的商品才能成为“钱”。
也许闪电网络可解决BTC的尴尬，但也可能不会；与此同时，不可否认的是，许多数字货币已经可以充当“钱”了。
其次，特别值得关注的是，可销售性的时间限制其实是政治和社会对商品可销售性的限制从一个时期转移到了另一个时期而已。因此，如果各国决定禁止或仅仅以威胁的手段反对持有加密货币，则可能严重破坏加密货币的可销售性。随着印度，中国和美国等国开始打击匿名链，我们可以推测出，匿名链的可销售性会下降。
最后，正如我们所见，可销售性是一个动态而非静态的概念。可销售性会因不可控制的因素而发生变化。例如第三方的行为，如国家的行为就会改变可销售性。如果市场条件不为人知的话，极简主义者无法知道BTC是否会满足市场条件。欲知更多有关Hayekian对BTC极简主义的观点，请收听Jeffrey Tucker讲述《The Agora》那期。
货币的稳健性
在《The Bitcoin Standard》第5页，Saifedean Ammous说， stock-to-flow 比率是衡量货币硬度的可靠指标。然而， stock-to-flow 只是一个衡量某一特定商品相对丰富性和稀缺性的标准——而稀缺性是影响货币稳健性的一个因素。稀缺性绝不是健全货币的唯一特性。
稳健的货币确实很少，但稳健的货币也应具有同质的，可分割的，耐用的，便携的特性。在健全的货币体系下，货币的便携性是商品的价值和商品重量之间的比率。黄金比铁更便于携带，因为如果你想买一辆汽车，你只需要一袋金币就可以买到汽车，而不需要拉一个装满铁的马车去购买汽车。换句话说，运输黄金买车比运输铁买车消耗更少的资源。同样，由于交易费较高，传输BTC比传输其他加密货币需要消耗更多的资源。
因此，BTC的可销售性不高，BTC也不健全。
回归定理
多数人认为BTC作为一种价值储存，这符合了回归定理的使用价值要求，但多数人的这一观点是很容易被驳倒的。而容易被驳倒的主要原因是 Menger 和Mises 都不认同价值储存是货币的主要功能。
正如 Menger 和Mises详细地解释的那样，货币的首要功能是交换媒介，其他功能次之。回想一下之前的例子，爱丽丝意识到将小麦作为交换媒介是十分有用的才决定将小麦作为价值储存。这当然是合乎逻辑的。事实上，尽管黄金更适合作为价值存储，但多数人仍愿意选择法币作为价值存储，而不愿意选择黄金，其原因是人们将法币作为价值存储以防突发情况——不得不购买商品或服务时，确保自己有可用资金去购买商品或服务。
正如Menger在《Principles of Economics》中所说的那样：
“一个节俭的个人打算用自己一部分的财产去购买消费品时，如果首先购买的消费品就是钱的话，那么这个人无论何时都会以其最确定、最快捷的方式将自己的财产兑换成钱。
他继续说，更直白的表达——
“......在我看来，金钱作为一种”价值衡量“和”价值储存“的功能不能归因于金钱本身，因为这些功能仅仅是次要的，也不是金钱概念中的重要内容。“
在 Mises后期的著作《 Theory of Money and Credit》的第1章就专门讨论了货币的“次要功能”，其中讲述的次要功能就有价值储存。事实上，对于那些误将货币的次要功能当做主要功能的人，Mises对他们的态度是嘲讽的。坦白地说，这就像Mises1912年写《 Theory of Money and Credit》时，人们也嘲讽过Mises的观点。
“ Menger在思考了货币的主要功能是什么后，认为没有必要进一步讨论货币的次要功能与其基本功能之间的关系。尽管如此，在近期关于货币的文章中都有一种倾向，认为对货币的次要功能做一次简单的审查是明智之举。其中一些文章的作者认为货币的某些次要功能与基本功能是相协调的。在近期关于货币的文章中都再次表明货币的次要功能都是由货币的交换媒介功能衍生而来的“
那么，在逻辑上，BTC的主要功能不是价值存储，那么BTC的使用价值是多少？BTC最初是用于支持无第三方介入的p2p交易。 换句话说，无银行介入也可交易。
在比特币出现之前，如果TNL撰稿人Alex Utopium（人在挪威）和我（人在纽约）希望进行交易，我们需要第三方（例如VISA或银行）来确认我们中的一方发送了资金并且还要确认另一方收到了资金。当然，这种系统的集权化会成为吸引政治寄生虫渗透个人财务主权的磁铁。Satoshi的白皮书可永远地改变需第三方交易的历史。从那以后，世界上任何地方的任何两个人都可以在无第三方的情况下进行交易。
举一个现实世界的例子，就拿身边最近agorist的英雄人物Ross Ulbricht为例。Ross Ulbricht受已故作家J. Neil Schulman的《 Alongside Night》的启发，创造了人类所知的第一个真正自由的、无审查的市场。没有p2p货币，丝绸之路将永远不可能实现，但有了p2p货币，买卖双方就可以在不担心第三方审查的情况下进行交易。。
这就是比特币的用途。
结论
总之，根据奥地利经济学家的评估商品的可销售性标准，BTC有两处达不到标准。第一处，BTC空间的可销售性受到交易费的限制。此外，BTC的匿名性使得链易受状态干扰，并且相对于匿名链，BTC时间的可销售性也受到了限制。第二处，目前传输BTC需要比其他数字商品消耗更多的资源，导致BTC的便携性不高，因而BTC是不健全的货币。最后，多数人认为将BTC作为价值储存是符合回归定理要求的，然而这一观点遭受到了反复的质疑。价值存储是货币的次要功能，货币值不值得进行价值存储取决于货币的主要功能——交换媒介。
来源；巴比特
工商网监
评论