怎样来监管加密资产

区块链技术在传统金融领域的应用，和基于区块链核心思想创造出全新的金融体系，这是两个不同的问题，我们要把它们分开来考虑。前者有赖于区块链技术方案的合规性设计改良，这是一个落地问题。而后者是靠创新性的技术，开创一个新的金融体系，这是一个漫长的市场博弈。这是我们作为OK人，对于这个话题的根本观点。

1. 什么是加密资产？

原本给我布置的演讲的题目是加密货币。针对加密货币这个词，我想花点时间解释一下。

「天下本无事，庸人自扰之」，很多事情就是名字起坏的。Bitcoin它一叫coin，就给了一些人借口，说区块链技术想颠覆货币系统。

其实我们大家都知道，国内也有很多的老师，用了很多功夫把Token翻译为一个新的词叫“通证”。但是在这个行业里面，我们还是更加认可“资产”这样一个概念。

我们不纠结它的功能性，也不纠结它是否具有金融属性，只认为它是有价值的。所以，说到底这是金融科技的概念，因为金融科技是完全可以把区块链这个概念给包括进来的。

什么叫金融科技？我儿子现在读高中现在学金融，我问他金融是什么？他说金融是用有限的资源去满足人类无限的需求，我觉得讲得特别好。

我们需求是很难认知的，但是满足这件事情是可以运作的。就像大家请朋友吃饭，明明知道对方有无限的欲望和需求，但是我们可以通过某种手段，去让他觉得已经满足了需求。我觉得这是金融的一个本质。那科技的本质是什么？科技说到底是多快好省，是降低成本和提高效率。

金融科技的核心，如果说是以有限的资源，满足无限的需求，并且多快好省地做事。但我们看区块链可能会觉得有问题。它提高了储存的成本，降低了记录的效率，但又达到了保障网络信任的目的。

区块链可以说是金融科技里的一个异类，或者说至少是一种特殊的存在。我相信未来的技术不管它是不是还叫区块链，这些硬核的开发者们，都会不断去寻找、去维护、去提倡某种价值的技术。

我曾经有幸投过一些AI和大数据公司，所以也有幸听一些顶级教授讲述他们的观点。他们说，在中国你们把这些东西都讲得那么好听。在斯坦福、加州伯克利和卡耐基梅隆，我们只叫一个名字，那就是「计算机科学」。

国外最厉害的开发者，开发完某个软件后也会把它开源了，希望更多人去使用它。今天，像以太坊这样的项目，以及国内的公链项目也在以这种方式运作。它们非常开放、包容和创新，但心态和我们过去一味求多快好省的技术是不一样的。

我为什么讲这些东西？就是想让大家在深层的想一想，因为我们要讲监管，那么应该先说区块链是什么东西，加密资产的价值到底是什么？它的产生、延续、交易、流通，是基于一个共识，基于一个激励机制。

就此，我就认为「碳链价值」这个名字起的太牛了。现在大家都在说「硅基世界」，那碳链价值讲的是什么？是「人和链」的价值。人跟人在一起，链接在一起，它的价值到底是什么？就是我刚才跟大家分享的区块链核心的价值，是信任、是共识、是激励。

现在很多人讲的是怎么让机器、互联网、计算机等技术来改变我们的生活，但忘掉了人们的初心。我们为什么不能够有这样一个技术，让东西慢下来，让大家去推广信用呢？

在区块链的世界，监管扮演的是一个什么样的角色呢？对于区块链和加密资产，监管者该不该管？能不能管？会不会管？这其实是我们大家关心的一个问题。

2. 全球各个地区的监管政策

在这里我可以跟大家介绍监管的一些基本认知。我本人学是法律的，在国内读的法律本科，出国读了研究生。所以我也有幸接触了成文法和普通法的教育。

其实在监管领域里，普通法是按照靠习惯积累下来的法律原则进行监管的，而成文法则是按照已经制定好的法条办事。

我们先看看各个国家都是怎么干的。美国是一个“监管灯塔式”的、大家都想去效仿的一个国家。美国人怎么管加密货币这件事？

美国人看一件新鲜事物，不会管它的主管部门是什么，只要哪个部门觉得这事跟它有点关系，都会来管一管。大家记不记得最早曝出来跟监管有关的是什么，是美国政府给Coinbase致信，让它把交易情况给它。

但在交易所看来，它怎么能随便把用户信息给你呢？但政府认为，你是什么东西我不管，但如果这里面有收益了，作为政府我就要收税。

所以美国在监管的时候，不是先找定义，这跟我们熟悉的监管模式不一样。我们熟悉的监管模式是先问：这是什么？我再找到他主管部门由它来管。但美国人似乎不是这么想的。

另外，美国的基本法律原则基于的是古老的经济现象，比如说涉及到诈骗，为什么联邦来管？因为它是跨州的。如果是州以内的就是州来管。而在区块链上，可能就不是跨州，而是跨国了。这样一来，它的监管依据又是什么呢？

美国的最高法院里也没有天天蹲在硅谷去学习技术、与时俱进的人。他用的是一个经历了几百年资本主义发展，锤炼出来的这么一套法律原则。把这个原则适用上了，所以养活了欣欣向荣的科技开发者，也养活了一堆好的律师。这是美国的监管模式。

说到Libra，Facebook由于隐私问题，处于非常差的公众的环境之下。它居然还推出了Libra，很多美国人都说Facebook疯了。

美国这套监管的模式，是国会说：“哥们过来你聊一聊，我不懂你在说什么。你们那是干嘛的？我问你答。”这个国会议员说它是啥，那个国会议员说它是啥，但大家看完一圈回来，好像也没说明白它是个啥。

这就是美国的监管，是扔到阳光之下，让大家充分讨论，让你根据公众的反映、关心或者是监管方面的反馈再调整。

普通法的老祖宗国家是英国。英国监管方式都更有意思，它的监管有一个词叫cold shoulder，“冷肩膀”什么意思？就是你追一个女孩，那女孩不想理你，她也不明确跟你说我不理你，她就不回你短信。

现在香港对于加密货币的监管，就是我不搭理你。你想跑我这来，去香港说：“你给我认一下，我这个东西算不算正确？”香港就是我不搭理你。这种监管也挺有意思，我就搁在那，你如果侵犯了一些最基本的法律原则，如果你是诈骗，那我可以告诉你。但是其他的，香港不会急于定性。

成文法里面就讲日本和新加坡。他们有一个很有意思的东西，就是你先干，监管学习需要时间，监管方没学明白，不会说就不让你干。他会承认出台监管前的业务模式，也就是grandfathering。但是在新监管出台后，会要求之前已经在运营的业务主体在一定时间内服从新监管。大家对交易所业务感兴趣的，可能了解过日本会有一些牌照拿出来卖，他为什么会卖？是因为他没法接受新监管那一套，所以他卖出来。最近我们了解新加坡的法币交易所，他们的监管模式就是日本的，

我刚才讲这么多的监管，不是告诉大家某个条例或者说是具体是怎么的，我只是促使大家去思考，我们未来会面对的是什么样的监管环境。监管者是充当一个上帝，还是愿意虚心学习，或者愿意倾听社群的声音。这会影响到加密资产发展方面的根本取向。

3. OK未来的投资布局

讲了这么多，最后说一点干货，还是跟大家讲一讲OK具体的实践。讲一讲OK正在进行的终极合规的实践。

我们希望是把所有的合规业务，让它直接面对监管，面对资本市场的监管和股民的监管，这不是一两个监管部门的问题。在行业层面，我们会做一个最充分的一个公告、披露，在金融分析师层面，我们会耐心地解释整个的业务模式和盈利模式。

在目前这个阶段，我们现在成立了OKLink的品牌，并在这个品牌下从事一些合规的区块链业务。包括USDK稳定币业务。这是和一个美国内华达州的信托公司合作产生的，他们是发行方，我们是技术服务方。1美元就对应着1 USDK，现在OK的加密资产交易和管理的生态里，已经有越来越多的USDK运用场景，各位朋友如果感兴趣的话，可以去了解一下。

我们还做了一些大数据浏览器。此外，我们现在有借贷的牌照，正在积极考虑布局加密资产管理、借贷、融资等方面的一些业务。在适当的时候，会向大家发布通告。