比特币的新老格式地址对比分析

Bitcoin Cash从0.16.2版本开始推出了CashAddr格式，老的比特币格式的地址被称为Legacy（遗产）地址，升级节点至0.16.2后，所有的RPC地址展示都用了CashAddr格式，包括listunspent，listtransactions，validateaddress等常用的RPC命令。

快速看看BCH新老地址的对比：

1. 新地址是和老地址一一对应的，它们对应了同一个私钥，只是换了种写法

2. 新地址可以发送余额给老地址，老地址可以发送余额到新地址

3. 新地址是大小写不敏感的，可以全部转成大写，也可以全部转成小写，优先小写格式，同一地址不能大小写混用

4. 新地址的前缀可写可不写，老地址没有前缀，通过首字符来标识类型

5. 新地址用base32编码，老地址用base58编码

6. 新地址格式不是一个软分叉，也不是一个硬分叉（这个有点争议，改了大家都依赖的节点程序其实算是一个软分叉）

自从比特币分叉出BCH以来，两个分叉币就逐渐地往不同的方向走了，软分叉的BTC支持了隔离见证，也增加了隔离见证地址等功能，默认生成新地址（getnewaddress）是p2sh-segwit隔离见证地址了，如果想要生成其它格式的地址，可以使用address_type来指定地址类型，例如要生成原始格式地址，address_type要填legacy。现在，Bitcoin Cash也有了自己的地址格式，而且推荐用户优先选用新的地址格式。

BCH的新地址格式类似这样：

bitcoincash:qpg6rgmpxr838cnwjhatdyuxkdz644xku54fe5yk99

bchtest:qqfpw4e90jhanpz2uspe29czwswgk5rd9v3yczymwq

开头是一个网络名，后面是一个q开头的base32编码的字符串，包含了版本号、公钥哈希值、校检码等信息，它们根据一些规则来拼接成这样一个地址，具体原理请参考这里。

新弄一个地址格式的初衷，在于区别老地址和新地址，以免用户充错币。例如充错BTC到BCH地址，由于BCH已经做了防重放攻击，这样相当于将BTC打过去了与BCH地址相同的一个BTC地址上去了，要找回的话还挺麻烦，需要将BCH钱包的私钥，导入到BTC钱包上，才能将币打出，类似的将BCH充值到BTC地址也一样。如果私钥不由自己掌握，或者交易所、钱包等商家不提供找回服务，那么这个币就相当于丢了。有些服务商为了防止用户打错，干脆将BTC和BCH地址充值地址弄成一致的，这样用户就不会打错了，即使打错了，也是充值到自己的账号去，可以随时提走。

新格式解决了一些问题，然而也带来了一些问题，特别是在新旧格式交替的过程中，会使人懵逼，一会新地址格式，一会老地址格式，虽然背后都是同一个私钥，但是人阅读起来还是有非常大差别。全部人都用老地址格式，或者全部人用新地址格式，都不会有问题，部分人使用新地址格式，部分人使用老的，就会像语言障碍一样，需要转换一下，才能看得懂。

除了新老地址混用的问题，其次新地址看起来其实蛮丑的，使用小写使得整个地址看起来密集，冗长，虽然开发者说是为了更易于书写和阅读，其实完全没有起到这个作用，比起 18SdNMjLMA9PJLnYr2MJtH8fndwYhq26vP 这样的老地址，实在是难看了很多，老的比特币地址其实经过了精心的设计，通过base58编码，避免了一些容易看错的字母和数字；使用首字母来标识类型，能够让人一眼知道这是个啥地址，比如m或n开头的，是一个测试环境地址，而1开头是正式环境地址，如果是3开头的，那么它是一个P2SH地址。新地址格式，通过前面的版本号来看地址所属的网络，不能再轻松看出差别了，新地址格式的确没有老地址那么简洁易用。

不过，目前走到这步，也都需要支持新地址格式，这样才能尽快解决这个兼容问题，让人们不再去关注这种差别，而可以自然地使用BCH。Bitcoin Cash开发者的方向，也应该将精力用在刀刃上，去解决那些更重要的问题，而不是解决一个问题，引入另外一个问题，因为要解决类似这种地址兼容的问题，需要漫长的时间等待所有人都用上新地址，甚至直到永远，也还是有人用老地址，这样总是要做兼容，这是非常不好的实践。

由于BTC和BCH在分叉路上越走越远，因为它们有更多的不一样了，自然对应的业务逻辑也都不一样了，这点对于该生态的开发者来说，需要付诸更多精力，及时关注二者的技术发展动态，及时更新业务逻辑。