模糊逻辑的深层次问题探究

IEEE 1995年版权所有。个人使用这份材料是容许的。然而，出于广告、促销目的、为转售创造新的集体创作、对服务器或列表的重新分配、或在其它工作中重用该作品中的任何受版权保护的部分，都要获得IEEE关于重印、再次出版该材料的许可。
Robert A. Pease是一位热心的模糊逻辑怀疑论者，他提出的观点与本文的主题相反。Pease是国家半导体公司的全职科学家并为Pease Porridge专栏撰稿，他拥有(美国)麻省理工学院的电子工程学士学位。
—编者按
1993年5月，在对模糊逻辑声称的优势—许多是荒谬且没有意义的—表示质疑之后，我就成为了模糊逻辑的即时“专家”。现在，在撰写了5篇以上的模糊逻辑专栏文章和主持讲座之后，我收到了许多有思想的来信，跟1993年相比，我不再是仅仅做模糊逻辑的专家了。
然而，没有问题！大部分出版文章吹捧模糊逻辑比传统的系统有更大优势的人，其实，对传统系统的了解还不如我对模糊逻辑的了解。大量关于模糊逻辑的大胆陈述已经得到了证实。例如，当一个模糊逻辑系统声称比传统的系统有更大的优势时，各种优势就出现了，因为传统的系统没有设计好，或因为它是严重非线性的。
所谓的专家对模糊逻辑作出了愚蠢的声称：“不采用模糊逻辑的电梯在抵达目的地之前都是以匀速运行，然后，停车却毛毛糙糙。”荒谬！一位模糊逻辑专家在收音机上声称，1993年的土星汽车自动驾驶就是采用模糊逻辑而重新设计的。Daniel McNeill是一系列陈词滥调和关于模糊逻辑的吹捧之词的作者，高调描述模糊逻辑说，采用模糊逻辑的自动监视停止了“追逐”和过多的上下坡漂移。他说，普通的自动驾驶“总是以相同的速度漂移，”但是，通过采用模糊逻辑，它们能够被制成以不同的速度漂移—胡说！好了！火星的自动驾驶得到了改进，但是，它并没有采用模糊逻辑来在上坡上改进其行为。设计工程师仅仅采用模糊逻辑提供下坡时的调低档速。每一个模糊逻辑的例子都包含不良的思维和不真实的描述—这些都让我非常怀疑！
有几个人推荐Sendai火车作为模糊逻辑的极好例子，表示在实际的系统中能够提供更为平滑的加速、更快的速度和更好的节能经济性。实际上，Sendai火车的节能经济性比较差，因1985年有缺陷的计算机分析，才使它看来具有很好的经济性。此外，唯一出版的关于火车的研究报告看来是在火车开始运行之前就出版了。因此，所有的模糊逻辑狂热者都必须停止声称Sendai火车用的能源更少。Sendai火车是一种非常好、平稳且设计优良的火车，但是，在各个车站之间它不能更快地旅行，而且仍然消耗(不)少的能源。这并不是因为模糊逻辑不好，而是因为火车提供了更为平滑的加速。