理性、成本、稀缺、选择

“理性”是一个需要付出“成本”的过程，所以“理性”是“痛苦”的。

因为人是自私的，虽有爱心 ，却爱心有限，所以爱心不能扩张（随着距离加大爱心减少）。于是我们需要一个陌生人互助的平台，那就是市场。

因此，在人际关系的“二元世界”中，熟人之间讲“爱心”，陌生之间在乎“规则”，也因此市场有反馈慈善则无反馈。

“稀缺”无处不在。因为“稀缺”，所以“选择”；因为“选择”，所以“区别对待”；因为“区别对待”，所以形成“歧视”。稀缺、选择、区别对待、歧视，就形成了四位一体，而最终的落脚点表现在了“歧视”上。

“歧视”遍布于社会经济生活中，而“歧视”的严重程度取决于歧视所产生的“后果”的大小。后果越小，歧视越严重；相反，歧视越不严重，远见、眼光、胸怀也就越具有局限性，这是环境塑造的客观结果。

在此泛学科中，“歧视”并不具有贬义，而是中性所指。

成本是你放弃了的最大代价（所放弃最大获取的选择项），所以在做选择时要恰当运用“比较优势”原理；

“沉默成本不是成本”（因为已经发生）具有两面性，所以在现实中理解这句话时考量的关键是“边际成本和边际收益”的权衡.

经济行为中的“盈利”或“亏损”都是瞬间的“时间点”上的意外结果，新的经济行为“主体”也始于这个“时间点”。

在交易过程中，“售价”取决于“市场供需关系”而非传统认识中的“成本决定论”。也因此没有所谓的“合理利润率（亏损率）”——商人从来都是“能赚多少就赚多少”，即“利润最大化”。

针对经济行为中的“盈利”或“亏损”，有必要进行各种生产要素“归功”或“归咎”的分析，并且逆向对生产要素进行“犒赏”或“惩罚”。为了“追求利润最大化”，应该尽量压缩各种生产要素的“租”（rent）而使其逼近成本。

这也可以视为“结果导向”理论在经济过程中的表现。

经济学认为“所有的伤害是相互的”，在此“伤害”过程中，谁避免意外的成本更低，谁避免意外的责任就更大。

换句话讲，资源在成本足够低的时候，“谁用得最好就归谁”（科斯定律的核心）。

从这个意义上讲，公正或者道德规范都是效率的考量。

小时候自恃特立独行，不肯也不屑“随大流”，事实证明我错了。

因为那时不懂——其实在生活中“制度成本越低越好”！

这个意义上讲，初始的制度很重要，大众认同的规则、法律，风俗、习惯等等也都很重要，这些都是交易成本的雏形，是交易成本的初始界定。

用“成本”概念可以诠释或解决很多“社会交易”，更多的时候无须“讲理”（因为理讲不清楚）; 而要“讲数”，——即寻找平衡点，寻找合作解。