事件：海康威视套现百亿风波不断 Uber被罚款6.5亿

海康威视套现百亿

海康威视陷入一场风波。在10月份被美国商务部列入“实体名单”之后，近日，公司两名董事遭证监会立案调查一事再次受到外界关注。不久前，公司2名董事被证监会调查，其中一人曾从海康威视股份中套现超百亿。

11月13日晚，海康威视发布公告称，公司2名创始人兼董事胡扬忠和龚虹嘉与11日被证监会立案调查，原因是涉嫌信息披露违法违规。

据了解，胡扬忠是海康威视创始人，而龚虹嘉在十几年前受他邀请，向海康威视投资了245万元。目前他们在海康威视的股权，已经帮助二人双双登上福布斯的2019年《中国400富豪榜》。

另据公告，龚虹嘉在2011-2018年期间至少减持海康威视股权21次，累计套现的金额达146亿元，目前其仍持有海康威视约419亿元的股权，总计近550亿。

对于二人被调查的原因，海康威视方面回复记者表示，本次为针对董事个人的调查，证监会还在调查中，具体情况还需要进一步了解。

另据中源协和（600645，SH）的公告，被立案调查的事件与当事人为海康威视核心经营层设计实施的股权激励方案有关。11月14日，海康威视股价报收33.37元/股，下跌2.46%。

上述两名董事在海康威视发展历程中占据重要地位，两人均为公司创始人，其中胡扬忠一直担任上市公司总经理一职，而龚虹嘉为公司最初重要的投资人，至今位列第二大股东。此外，二人均登上了福布斯发布的2019年《中国400富豪榜》，其身家均超过百亿元。

海康威视脱胎于事业单位

海康威视在公告中称，公司董事胡扬忠、龚虹嘉以及公司（如有需要）将积极配合证监会的调查工作。根据调查进展，公司将严格按照监管要求及时履行信息披露义务。

因被证监会立案调查，胡扬忠和龚虹嘉二人一时陷入了舆论漩涡中。《每日经济新闻》记者注意到，此二人与海康威视及海康威视的原股东中国电子科技集团公司第五十二研究所（以下简称五十二所）的渊源极深。

海康威视脱胎于事业单位。2001年，五十二所作为重要发起人之一成立了海康威视，在海康威视上市之前，五十二所持有海康威视48.45%的股份，而且在海康威视上市后一直位居公司第一大股东。

直至2014年初，五十二所将所持海康威视40.42%的股份无偿划转给海康集团（彼时海康集团与五十二所同为中国电子科技集团公司的全资子公司）。此后，五十二所才与海康威视“脱钩”。

从1989年至2001年，也即胡扬忠24岁至36岁这段岁月里，他一直在五十二所工作，历任五十二所工程师、副总工程师。海康威视成立之后，也即从2002年开始，胡扬忠任海康威视总经理、董事至今，堪称海康威视创业过程中的元老。

据全球权威安防媒体杂志《安全&自动化》评定，在海康威视上市之前的2009年，其在全球安防企业中排名第12位，而如今海康威视已经位列榜首。2010年海康威视仅实现营业收入36亿元，到2018年则已增长至498亿元。

事实上，海康威视上市之后的快速发展与胡扬忠的商业才干不无关系。

2011年，胡扬忠在接受媒体采访时曾表示：“海康威视成立时正好赶上了安防行业快速发展的好时机，公司的起点较高，也抓住了几个关键的机会，没有犯下太多的错误。”

21世纪初，摄像录像产业出现了重大的技术变革，即从VCR（磁带录像）向DVR（数字录像）的转变。海康威视抓住了这个机遇，早在2002年就发布了板卡和DVR产品。

2003年，海康威视自主开发了基于H.264算法标准的自主知识产权软件，并取得了相应的软件著作权。此举也奠定了海康威视在国内板卡市场的领先地位。2010年，海康威视又开发了视频综合平台产品，这是集视频编码、解码、矩阵切换、画面分割、显示控制于一体的系统级产品。这一产品解决了大数据量交换的难题，其总线带宽达到了40Gb/s。

此后，海康威视又有智能产品、AI云架构产品、物信融合数据平台等相继问世。

总经理薪酬水平相对不高

随着海康威视成长，胡扬忠的财富也在逐渐积累，并登上了福布斯富豪榜。福布斯发布的2019年《中国400富豪榜》显示，现年54岁的胡扬忠位列该榜单第265位，财富值101.1亿元。

不过，在海康威视上市之初，胡扬忠并未出现在海康威视前十名股东的名单之中，在资本市场上也显得有些默默无闻。直到海康威视2016年一季报，胡扬忠才出现在前十大股东名单中，当时位列第九。海康威视的公告显示，近些年，胡扬忠一直在加仓海康威视的股份，这与一直减持的龚虹嘉形成了鲜明的对比。

记者查询相关资料发现，近几年以来，胡扬忠在资本市场上动作频频。来自东方财富的数据显示，除了持有海康威视之外，胡扬忠自2017年以来位列十大股东的上市公司还有瑞茂通（600180，SH）和康恩贝（600572，SH），截至2019年三季报，其持有的市值总计约60亿元。

此外，启信宝数据显示，胡扬忠还持有多家企业的股份，行业范围涵盖供应链、股权投资等。

值得注意的是，胡扬忠身为海康威视总经理、董事，其薪酬水平并不像有些千亿级别上市公司高管那样高。2016~2018年，胡扬忠税前年薪分别为308万元、300万元和308.79万元。

龚虹嘉创造一个财富神话

此次被调查的海康威视另一位董事龚虹嘉与胡扬忠同岁，两人均出生于1965年。据《湖北日报》报道，两人还同为华中科技大学计算机专业1982级校友（有意思的是，同为1982级校友的还有海康威视董事长陈宗年，这三人曾被称为海康威视“三剑客”）。

龚虹嘉1986年大学毕业后在广州和香港等地从事电子产品的外贸业务。和胡扬忠一样，龚虹嘉也在福布斯富豪榜上留名——龚虹嘉家族位列2019年福布斯《中国400富豪榜》第26位，财富值608.1亿元。

与胡扬忠在事业单位一步一步往上走的职场经历不同，龚虹嘉一直在创业和投资领域摸爬滚打，涉猎的范围包括收音机（即90年代家喻户晓的德生收音机）、手机软件、芯片、智能卡、数据系统和基因工程等。

记者注意到，龚虹嘉是海康威视的发起人之一，在海康威视上市之前其持股比例为27.55%，是股权比例仅次于五十二所的第二大股东。事实上，当初之所以成立海康威视，与龚虹嘉有莫大的关系。

据海康威视招股说明书披露，2001年海康信息（五十二所下属企业）与龚虹嘉双方对在视频监控行业采用的算法技术路线前景达成了共识。海康信息决定与龚虹嘉双方采用成立合资公司的形式来研发新一代的数字视频监控产品。

这家合资公司即海康威视的前身——杭州海康威视数字技术有限公司。在龚虹嘉的帮助下，海康威视拥有了自己的H.264算法标准软件，摆脱了对外部软件的依赖，不必再向软件的专利方支付软件使用许可费用。

“投之以木桃，报之以琼瑶”，海康威视可算作龚虹嘉最成功的投资之一。2001年海康威视成立，龚虹嘉出资245万元，出资占比为49%。此后，经过数次股权转让、注册资本增资，到海康威视上市时，龚虹嘉持股比例27.55%，出资额为1.24亿元（含现金出资及利润转增出资）。

而截至2019年三季度末，龚虹嘉仍然持有海康威视13.43%的股份，这部分股份按最新收盘价计算，对应市值约为419亿元。

值得注意的是，据海康威视公告披露，从2011年开始至2018年，龚虹嘉至少减持海康威视股权21次，累计套现的金额达146亿元。

在未考虑海康威视分红的情况下，龚虹嘉当初投入的1.24亿元，在不到10年的时间里已经增值为565亿元，创造了一个财富神话。

Uber被罚款6.5亿

据外媒最新消息，日前，美国新泽西州向Uber罚款6.49亿美元，即要求该公司为网约车司机支付拖欠的雇佣税。新泽西州指控这家网约车公司错误地把司机当做独立外包工，而不是正式雇员。

据国外媒体报道，在一项审计中，新泽西州发现2014年至2018年，Uber在员工失业和伤残保险存在5.3亿美元欠税，随后该州劳工发展部本周向Uber及其子公司Raiser提出了补交巨款的要求。

除了历史欠税之外，该州还寻求另外1.19亿美元的额外利息。

这一事件标志着美国各州对许多基于应用程序的零工经济公司看法的重大改变，这也是美国地方政府首次向Uber讨回雇佣税。时至今日，Uber在美国拥有几十万网约车司机。

Uber的发言人表示，该公司对新泽西州的调查结果表示质疑。“我们对这一不正确的决定提出质疑，因为在新泽西州和其他地方，网约车司机属于独立的承包商性质。”Uber女发言人阿利克斯·安方如此表示。

在美国全国范围内，各州和各城市都在积极整顿依赖廉价独立劳动力的零工经济公司，这有可能重塑它们的商业模式。在此之前，外界对于零工经济的外包雇佣模式提出了质疑和反对，要求改变，但是零工经济公司在一些纠纷中取得了胜利。

在加州，一项新的法律将要求零工经济公司的外包工被认定为正式工，从而让他们获得最低工资和失业保险等基本保护。

在劳工团体的推动下，类似的立法已经在纽约、俄勒冈州和华盛顿州出现。在纽约市，网约车司机虽然还没有正式被认定为正式工，但是他们已经可以领取法定最低工资。

上周，新泽西州参议院通过了一项立法，新法律将会限制一些企业将员工当做独立外包工。作为正式工，这些员工有权获得基本的保护和福利，如加班费、医疗保健保险和失业保险。

根据行业机构的预测，如果政府监管机构或法院要求Uber和Lyft这样的零工经济公司将员工视为雇员，它们的劳动力成本可能会上升20%至30%。

“新泽西州劳工发展部正在打击对员工错误分类的行为，因为它扼杀了我们的劳动力，给我们的经济造成了巨大的损失，”该部门专员罗伯特·阿萨罗-安热洛在一份声明中说。

美国一些劳工组织称赞新泽西州政府采取的行动。

“这是对零工经济设计者的尖锐抨击，我们希望它能渗透到其他行业。”纽约出租车司机联盟执行董事巴蒂拉维·德赛（Bhairavi Desai）在一份声明中表示。“新泽西正在传递一个信息，即该州的劳动法不是由私营公司制定的。”

据报道，新泽西州政府2018年对该州1%的雇主进行了审计，结果发现超过12000名员工被错误归类为独立外包工。该州政府表示，根据这一数字，企业少报的工资和雇佣税就超过4.62亿美元。

之前，一些Uber网约车司机在新泽西州起诉了该公司，声称他们应该是正式雇员，目前没有得到足够的报酬，也没有能够报销他们的日常经营费用。

“这是双重打击，”新泽西州律师罗斯福·史密斯说，他代表几名网约车司机提起了集体诉讼。

史密斯说，Uber公司直接控制司机什么时候可以工作，可以工作多长时间，但不支付加班费。在某些时候，扣除驾驶汽车的必要费用后，司机的工资还达不到当地法定最低工资水平。

史密斯说，“Uber对司机的工作有足够的控制，因此他们应该被视为正式工。”

Uber对这一集体诉讼做出回应，该公司提到了雇佣合同中的一项要求，即司机必须将以后发生的纠纷提交仲裁，而不是诉讼。但是史密斯认为他的客户可能属于例外情况。

这些网约车运送乘客往返机场和火车站，因此从事了跨州业务，这种工作特点能够避开强制性仲裁的要求。

今年9月，美国第三巡回上诉法院发现，新泽西州的一名基层法官在一个案件中裁定Uber司机没有资格享受跨州业务的仲裁豁免，这个决定是错误的。在这一诉讼中，网约车司机原告称他们应该享受到Uber支付的加班费。

这一诉讼的原告方律师贾斯汀·司伟德表示，许多Uber司机喜欢这份工作的灵活性，但不认为自己是独立外包工。

司伟德表示，许多司机喜欢时间安排的自由，开网约车可以是一份兼职工作，但是在新泽西州，司机可以同时拥有这些东西，即作为正式工选择灵活上班时间。

这名律师提问道：“如果你问网约车司机，‘你认为你在经营一家和Uber完全独立的公司吗？’你会得到普遍的否定回答。

（综合自每日经济新闻腾讯科技）