如何利用区块链技术解决传统溯源技术存在的诸多问题

当前，我国商品的安全形势不容乐观，特别是药物、食品安全基础仍很薄弱，各地频频爆发出药物、食品安全相关的新闻，安全风险不容小觑。

两个月前，一则“29岁男子注射狂犬疫苗三天后死亡，医生否认是疫苗问题”的新闻登上微博热搜，一时疫苗造假、滥用等问题激起了众多网民的争相讨论。一年前的长春长生狂犬病疫苗造假事件也再被提起。

针对安全问题，传统溯源技术存在诸多问题，已不能完全规避风险。那么，如何利用区块链技术解决这些问题？区块链在保证商品安全方面能否起作用？你对区块链溯源又有哪些误解？这篇文章值得一看。

传统溯源的问题

溯源，最早是 1997 年欧盟为应对“疯牛病”问题而逐步建立并完善起来的食品安全管理制度，其在百度百科上的定义为：“追本溯源，探寻事物的根本、源头”。传统溯源技术可大致分为 RFID 无线射频技术、二维码和条码 3 种：

· RFID 无线射频技术，顾名思义，就是在产品包装上贴一个带芯片的标识，在产品进出仓库和运输时就可以自动采集和读取相关信息，产品的流向都可以记录在芯片上。但其成本太高，也无法避免人为篡改信息的行为。

· 二维码，消费者只需要用手机拍摄二维码，就能查询到产品的相关信息，查询的记录都会保留在系统内，一旦产品需要召回就可以直接发送短信给消费者，实现精准召回。但二维码具有可复制性，并不安全。

· 条码，加上产品批次信息（如生产日期、保质期、批号等），采用这种方式，生产企业基本不会增加太多的生产成本。但缺点就是条码可复制，可承载信息容量太小。

以上 3 种技术还存在一个共性问题：尽管商家通过提升防伪物料本身的制作工艺难度来防止防伪码造假，但消费者并不“买账”。

比如，一个防伪码的工艺就包含有 5-6 个需要消费者查询确认的动作，刮防伪图层、在强光下查看激光片、拨打 400 电话查询、上网核对防伪编号等。但大多数情况下，消费者在购买商品后，根本就不会有以上动作，只是在自身财产、健康出现问题后才会想到维权，去鉴别真假。

此外，数据存储中心化、数据孤岛、窜货等，也是传统溯源方案无法解决的问题。行业本身的极度分散化也使得溯源难度极高。区块链溯源要解决传统溯源解决不了的问题。

区块链溯源，大企业纷纷进场

不同于传统溯源，区块链溯源利用区块链的时间戳、交易哈希、共识机制等技术优势，使得商品信息一经上链就不可篡改，从而保证整个溯源过程的透明性与可信度。因此，溯源一直被认为是区块链技术最先落地的应用场景之一，包括蚂蚁金服、京东等传统企业也已纷纷进场。此前甚至有人说，“10 个区块链项目，有 9 个做溯源。”

据 2018 年 IBM 发布的《消费品行业与区块链执行报告》显示，70% 的消费品受访企业表示希望在未来 3 年建立区块链生产网络。为什么？

对消费者来说，区块链溯源十分便利。在智能手机普及的时代，消费者只需拿出手机扫一扫商品上的溯源码，就可以看到商品从原材料到生产再到终端的所有溯源信息。而对商家来说，区块链溯源可以被视为商品的一大卖点，通过增加公众的信任度来提升销售情况。

此前工信部在《2018 中国区块链产业白皮书》中写到，在商业的实际应用场景中使用区块链溯源技术能够为品牌背书，为企业带来额外收益，增强企业竞争力。区块链溯源已成为传统巨头企业青睐的新兴技术与市场方向，包括阿里、京东和沃尔玛等在内的传统公司也做了很多尝试。

早在一年前，菜鸟就与天猫国际宣布已启用区块链技术跟踪、上传、查证跨境进口商品的物流全链路信息，涵盖生产、运输、通关、报检、第三方检验等商品进口全流程。

今年 4 月份，京东发布了《京东区块链技术实践白皮书（2019）》，对外交出了其在区块链领域的成绩单。京东宣布已有 700 余家品牌商接入京东全球区块链品质溯源计划，超 5 万个商品实现消费者扫码查询溯源信息，已累计超 13 亿条上链数据，逾 280 万次售后用户访问查询。

今年6 月，沃尔玛中国与中国连锁经营协会昨日在北京联合举办“2019全国食品安全宣传周追溯体系建设研讨会”，同时正式启动沃尔玛中国区块链可追溯平台。

区块链解决不了造假问题

但问题是，溯源并不等于绝对防伪，它不能避免商家从源头进行造假。

商品从原材料到终端，整个产业链条的溯源信息需要有可靠的、专业的工作人员进行上传，谁来判定信息上传者的专业性？谁能确保上传数据的准确性？虽然区块链溯源减少了传统溯源的物料制作成本，但无形中也增加了企业的管理成本和工作复杂度。

此前，商务部 CECBC 区块链专委会副主任吴桐曾表示，“一方面，源头上的鉴定仍然需要中心化机构认证，一旦虚假信息被认证和上链流转，危害更大；另一方面，大多溯源追踪的是二维码，而不是商品，包装中的商品有被掉包的可能，区块链仍无法避免这一问题。”上链数据的真实性需要相应的规章制度、监管部门、以及惩罚机制来保证。

此外，对于商家来说，如果上传到区块链上的信息涉及到品牌的核心工艺，那竞争对手会不会趁机抄袭？不良商家会不会模仿其中的机密进行造假？这都是影响商家是否将生产环节上链的心理因素。目前大多数企业各自的区块链溯源系统各自独立，这就意味着供应商需要同时接入多个溯源系统，在一定程度上也增加了企业运营成本。

虽然区块链解决不了造假问题，但可以提高造假的成本。

当前区块链技术无法单独解决溯源问题，但随着各类前沿技术的发展进步，区块链技术很有可能与 5G、人工智能、物联网等新技术实现充分融合，进而利用硬件设备对数据进行精准采集，真正解决源头数据真实性问题，从而使区块链技术赋能实体产业。

阿里、京东、沃尔玛等多数企业采用的是联盟链解决方案，主要是考虑了合规与性能问题。不过，联盟链溯源方案在节点设置、区块浏览器等方面都不太透明，且在如何保证上链数据的真实性层面，尚没有明确的解决方法。

不同于联盟链，公链溯源方案对记账节点不设门槛，在去中心化方面更加彻底，可以通过通证激励各方积极参与生态建设。

目前来看，公链的解决方案或许更有吸引力，也更符合区块链的去中心化精神。但无论是选择联盟链，还是选择公链，要实现真正区块链溯源的愿景，如今依然任重而道远。