为什么诺基亚失败，联发科脱颖而出？

　　「反向创新」（Reverse innovation）不应和「逆向工程」（reverse engineering）混淆。以下我们将讨论它们的不同之处，以及像联发科（MediaTek）这样的公司如何善用它们来与诺基亚（Nokia）等对手竞争。

　　我们来看看「反向创新」和「逆向工程」的差异。

　　首先，我们要瞭解一些背景。

　　本月初，当我与中国无晶圆厂半导体公司瑞芯微（Rockchip）副总裁陈锋（Feng Chen）吃早餐时，他突然问我是否知道「80-3-2规则」。我从来没有听说过。

　　提到「80-3-2规则」是因为我们正在讨论全球媒体平板电脑市场。陈锋说，这是他的个人理论，不是瑞芯微的。他解释道：如果你设计一款系统（或晶片），性能可与市场上80%最好的产品相比，并能以叁分之一的价格供货，你就可以让你的系统（晶片）销售量呈倍数成长。

　　陈锋以媒体平板电脑市场为例指出，许多 Android 平板电脑的性能都比苹果（Apple） iPad 略为逊色，但最终它们的销售量将超过 iPad 。

　　换句话说，就是不要过度设计。

　　具备可外包设计及更快产品週期等特色的 Android 阵营，为「80-3-2规则」的可行性提供了佐证。该规则同时提供了如何让产品抵达消费者手中的机制。

　　

　　资料来源：IHS iSuppli

　　「80-3-2规则」是否真有意义？

　　上图说明了该理论的缺陷：苹果获得iPad产生的所有利润，而Android阵营的销售收入则由许多Android平板电脑和晶片供应商瓜分。所有这些包含在「80-3-2规则」範围内的企业都彼此激烈竞争，进一步降低了他们的利润。

　　因此，「80-3-2规则」本身虽然很简单，但看起来它无法持续。

　　陈锋的理论让我想起另一件事。《经济学人》（The Economist）曾刊登了一篇名为「节俭创新」（frugal innovation）的文章。该篇文章中提到了诸如通用电气（General Electric）和印度Tata Consultancy Services （TCS）等开发新型手持式心电图（GE）和水过滤器（TCS）的公司。

　　“与其开发更花俏的产品，他们选择回归基本，从「节俭创新」开始，有时这也被称为「反向创新」，”经济学人解释道。