中国在全球AI学术研究领域有多大的影响力？

AAAI 2019，华人学者在大会组织管理层及大会报告上影响力显著提升，但中国论文质量与先进国家相比仍有距离。机器学习、视觉和NLP是最火子领域，但录取率最高的则是博弈论、启发式搜索和认知系统。

中国在全球AI学术研究领域有多大的影响力？

最近在美国夏威夷召开的人工智能顶会AAAI 2019可能给出答案。

AAAI 2019的两位程序主席之一是南京大学的周志华教授（下图左），周志华教授也是AAAI自1980年创办以来，首位担任大会程序主席的非欧美学者。因此，对中国AI学界而言，AAAI 2019又有了些特别的意义。

此外，2017年，AAAI因为与中国农历新年撞期而选择改日举行，“国际AI顶会因中国春节改期”，也被中外媒体视为中国AI在全球崛起的力证之一。

从为中国的春节改期到首位中国人担任大会程序主席，这两年来中国的AI学术研究影响力发生了哪些变化？新智元对今年的AAAI 2019做了初步统计，以下是结果分析，一起来窥见中国AI力量的成长。

中国论文投稿和接收数全球第一，但录取率垫底

根据新智元的统计，AAAI2019的中国大陆论文投稿数量共计2419篇，位居全球第一，在数量上已经接近第二名的一倍。

同时，中国被接收论文的数量也是全球第一（共计382篇），比排名第二的美国多了118篇。

AAAI 2019论文投稿及录取情况(录取论文超过10篇的国家和地区)

补充一点，在本届AAAI上，录取论文总数超过10篇的，一共只有13个国家和地区，其中，中国香港排名第十，投稿论文108篇，录取论文22篇。

但从论文的接收率上看，也即录取论文数量在总投稿数中的占比，在上述13个国家和地区当中，中国大陆排名倒数第二(15.8%)，只比印度强一点。

中国论文的录取率距离先进国家还有很大差距

论文录取率排名前三的国家依次是以色列(24.2%)、德国(23.6%)和加拿大(22.1%)。

相比之下，美国投稿总数和录取总数均为全球第二，录取率则以20.6%排名第四，综合实力领先；中国论文投稿数量大是优势，但质量与先进国家仍有明显距离。

新智元在一篇“令人恐惧的真相”文章中提到，根据2017、2018两年NeurIPS论文统计结果，无论是学术、产业，还是产学结合，中美实力之间差了一个数量级。

现在，至少从AAAI 2019看，这个差距还依旧存在。

中国学者组织委员会占比创历年最高，新晋两名Fellow

再来看中国学者在本届会议中担任领域主席和各种主席的占比。

一个国家或地区的学术影响力还表现在对会议组织管理任职和大会报告，这种能力有时比获得最佳论文奖更重要。

AAAI 2019首次由中国学者周志华教授担任大会程序主席，显著增强了华人学者在人工智能领域的影响力。

周志华教授在AAAI 2019大会上作报告

周志华教授在AAAI 2019大会开幕式上介绍会议相关数据。图中圈红者为1994年图灵奖得主费根鲍姆Edward Albert Feigenbaum。

本届会议上，中国人/华人在特邀报告、领域主席、高级程序委员等组织委员会的高级职务上，人数都有显著提高，属于历年最多。

AAAI 2019会议组委会当中的中国学者包括：

香港科技大学James Kwok教授，Tutorial Forum Cochair

东南大学的张敏灵教授，Workshop Cochair

南京大学俞扬教授，Student Abstract Cochair

据新智元了解，本届大会原本还邀请了清华大学的朱军教授担任What's Hot Cochair，What's Hot 是AAAI的重要栏目，介绍过去一年人工智能相关各大顶会的优秀论文。但遗憾的是，这个环节因故被取消了。

在大会报告方面，今年首次有两位中国学者做特邀报告，分别是在AAAI 2019做特邀报告杨强教授，以及AAAI与IAAI会议的特邀报告郑宇博士(IAAI是与AAAI同时举行的人工智能创新应用会议)。

另外值得一提的是2019年AAAI Fellow。

AAAI Fellow在国际人工智能领域是很高的荣誉，被视为“国际人工智能名人堂”。每年严格限制不超过10位入选。入选人需要对领域拥有至少十年的重要持续贡献，只有小部分成员被得到提名，当选者就更少了。

在2019年新当选的共七名AAAI Fellow中，也有两位中国/华人学者，分别是亚利桑那州立大学计算机科学与工程专业刘欢教授，以及罗彻斯特大学的罗杰波教授。

AAAI 2019论文最热领域：机器学习、自然语言处理和视觉

根据论文题目来看会议子领域热度。

AAAI 2019的“MVP”属于机器学习(Machine Learning)、视觉(Vision)和自然语言处理(NLP)这三大领域，相关投稿论文占投稿总量的61%，录取论文则占录取总量的59%。

除了三大热门子领域，投稿量上升趋势明显的子领域，排名前三的是：

不确定情况下推理，+194%

应用，+176%

人与AI，+161%

论文投稿量下降最多的三大子领域分别是：

认知系统，-56%

计算可持续性，-34%

人工计算及众包，+0.9%

根据论文的录取率，个子领域论文的具体录取情况如下：

由此可见，博弈论与经济范式、启发式搜索和认知系统是录取率最高的三个子领域，而人工计算及众包、应用、AI和网络则是录取率最低的三个子领域。

本届会议的“MVP”录取率则与会议整体录取率基本持平。

投稿有“套路”：论文录取与被拒关键词Top10揭晓

根据上面的录取结果，我们可以得到这样的结论，

在标题中含有“博弈”、“规划”、“优化”、“贝叶斯”等词的论文，录取可能性较高；

而标题中包含“生成”、“聚类”、“框架”等属于人工计算及众包、应用、AI和网络这些子领域的，录取可能性较低。

其中，最有利于论文被录取和最不利于论文被录取的十大关键词分别是：

从投稿量到评审，AAAI 2019“七大最”

在新智元此前的报道中，已经提过AAAI 2019最佳论文奖项及会议概况，在本文的最后，我们来看一下本届大会创下的七大历史之“最”。

投稿数量最多：本届AAAI论文投稿数量达到了史无前例的7095篇 (全文投稿)，远超NeurIPS 2018的4856篇。

投稿增量最大：不仅如此，相比去年和前年的AAAI，本届大会论文投稿数的增量也显著提升，比去年翻了一番，实现了103%的增长。

AAAI 2019的论文投稿数量和增量都创下历史纪录

平均录取率最低：会议的论文录取率也明显低于往届，仅有16.2%，比较尴尬的是，除了质量把控，录取率低的其中一个原因竟然是迫于场地有限。

AAAI 2019的论文平均录取率也属近十年来最低

此外，据新智元了解，录取论文中有一部分属于“Special Track: AI for Social Impact”，这个track的论文录取由Special Track Chair决定，录取率为19.4%。如果除去这部分文章，AAAI 2019的实际录取率比16.2%还要低。

双盲评审最严：有了2018年众多AI顶会论文评审的前车之鉴，AAAI 2019在审稿流程上做出了重大的改变。

首先是更严格的双盲评审制度，评审人(PC)彼此之间不知道各自是谁，PC不知道高级程序委员(SPC)是谁，PC和SPC都不知道领域主席(AC)是谁。

其次，不让审稿人(PC)看到所有投稿bid希望审的稿件，而是仅提供150篇，高级程序委员(SPC)则是300篇左右。这很大程度上避免了审稿过程中可能出现的不健康现象，比如近期一些顶会所遭遇的“找熟人bid自己的文章来审”，“到处打听审稿人然后打招呼”等等。

此外，为了在一定程度上加强SPC和AC对每位评审人的了解，还要求每位评审注明自己从事研究的年限。

拒稿流程最慎：由于投稿量巨大，为了减轻审稿负担，AAAI 2019引入了Summary Reject机制，在论文送审之前请资深研究员判断文章是否应该直接拒稿。AAAI 2019非常谨慎，但凡SPC、AC或PCC中有任何一人觉得论文有机会被录取，那么退稿决定就会被取消，相关论文会交于其他SPC或AC重新评议。

另据新智元了解，其他几个和AAAI审稿期有重叠的主流会议都主动与AAAI 进行了联合核查，一旦发现有一稿多投的情况，就同时退稿。

评审任务最重：面对史无前例的投稿量，要在相对较短的时间内要完成高质量审稿过程，并确保每篇文章有3名程序委员审稿、1名高级程序委员综合审稿、1名领域主席审核，其压力和难度也同样史无前例。

评审意见最长：本届会议一共收到了18191条评审意见，超过95%的论文都得到了至少3条评审意见。或许从具体的数字上更能体现审稿人的辛苦，平均每条审稿意见都长达1251个单词，其中：

2000词以上的评审意见有3056条；

3000词以上的评审意见有1191条；

5000词以上的评审意见有219条；

10000词以上的评审意见有14条。

10000个单词，已经能写一篇论文了。

审稿人是AAAI 2019真正的英雄，在此向他们表示敬意。