为什么这些有用的技术通常会带来负面效应？对此我们应该怎么做呢？

简而言之，技术就是创新，而创新通常是好的。但为什么这些有用的技术通常会带来负面效应？对此我们应该怎么做呢？

在我家的汽车里，你会找到一个助推器座椅、一个幼儿汽车座椅和一个完备的朝后的婴儿汽车座椅。这是因为加州的法律要求小孩必须坐在儿童座椅或者助推器内，当然，成年人也必须系上安全带。话虽如此，但今年夏天我5岁的孩子乘坐一辆开往旧金山的AC巴士去露营时，这辆车上并没有安全带，所以孩子也就没有系上安全带。

尽管我们已经在立法上采取了措施，但显然一些漏洞仍会存在——那就是政策漏洞，上述事实只是其中一例。最近，科技正以惊人的频率跌进这些漏洞。因此，是时候考虑使用我所谓的“技术安全带”了——换句话说，就是可能帮助我们解决技术后果的实践。

不过首先介绍一下背景。在某种程度上，我们都误解了什么是技术。技术本质上不是加密货币、自动驾驶汽车、人工智能或者苹果手机。按照Dictionary.com里的释义，技术是“技术手段的创造和使用”及其对“生活、社会和环境”的影响。同样，正如儿童节目《芝麻街》里演的那样，在最基本的层面，技术是一种帮助人们完成某事的工具。（在节目中，在向观众展示了从电子阅读器到平板电脑在内的各种物品后，女演员抓起一个背包，她说它是一种技术，一种可以帮你搬运物品的工具。）

简而言之，技术就是创新，而创新通常是好的。但为什么这些有用的技术通常会带来负面效应？对此我们应该怎么做呢？

至少在某种程度上，技术出现负面效应是由于缺乏公民规划，由于我们在考虑新的情景和创新时出现了疏漏，也由于我们没能高瞻远瞩，未能充分考虑技术可能带来的挑战，当然还有技术的创造者们，他们不愿意对其创造的东西负起全部责任。

换句话说，大家倾向于把工具放在桌面上，然后置身事外看看会发生什么，这就让我们与技术所带来的影响相隔离，当然，我们还是会关心技术给我们带来的利润和损失。

举个例子，在发生剑桥分析数据泄露事件后，马克·扎克伯格在一次采访中表示，当他在宿舍创建“Facebook”时，他从来没有想到这个工具会被利用，或者这个漏洞有朝一日会影响总统大选。

马克·扎克伯格

我们创新的速度和规模意味着我们再也不能采取这种等待-观察的方法了。

不管我们的努力是疏忽的还是邪恶的，我们都需要出台政策，在下一个伟大的发明家说他没有完全预料这些灾难之前。

前瞻性的政策、反步骤、甚至保护措施都会使人想到规则，而规则通常被认为是创造力消亡的原因。但是系上安全带不会影响车辆的速度，它们不是刹车。相反，它们只是为了防止你被抛出挡风玻璃。今天，技术上的修补比以往任何时候都更需要对潜在的后果进行更深入的思考——首先是防止这些后果，没错，但同时也要减少不可避免的疏忽所带来的后果。

但技术安全带不仅仅是关于谨慎。技术安全带也在为我们的解决方案提供解决方案。我们已经看到了技术安全带的必要性，并采取了行动。我们建造水坝来调节水流，而当水坝阻止了鲑鱼的迁徙，我们如何让鱼跃过大坝？

技术安全带还可能是什么样子？我将提供一些可能性，但我的这些想法只是抛砖引玉，希望这些想法能激发出其他更好的想法。

许可要求

应该要求创新者指明其项目会给人们带来什么影响。当然他们也应该知道可以采取那些步骤来应对这些影响。类似于商业计划，一个新的设备或工具应该附上“安全说明”计划。将这些综合起来，就是需要有一个能减少潜在影响的安全要求——类似于思想上的警示线。

公平获取技术的机会

通过一些创新，立法和实践应该根据它们对基尼系数的影响进行校准——基尼系数是衡量收入不平等的一个不靠谱的术语。如果获取信息或经济繁荣的能力与技术资源有不可磨灭的联系，那么对这些能力的不平等获取机会只会加大差距。（想想互联网接入是如何成为如此重要的工具的。）随着工具在我们的日常需求中变得越来越重要，解决公平获取问题的关键就在于此。因此，地方政府的创新机构和其他政策机构应该在现有的政策中寻找漏洞（类似于上面提到的尽管法律上有扣上安全带的规定，但大巴车上并没有安全带的例子，），并重点关注解决方案带来的变化会在哪些方面可能导致更大的不平等。

先发制人的公共服务运动

在因司机开车发短信酿成数千起车祸后，几个发人深省的公益广告走进了人们的视线。但理想的情况是, 这些公益宣传会走在车祸发生之前。一个机构在启用新工具之前可能需要一些时间来思考, 例如我们不应该同时做什么——比如不应该同时发微信和开车。我们可以先于立法发布这些广告, 就像卷烟公司会在香烟上标识“吸烟有害健康”, 也可以在惨剧酿成之前就做好警示。

在所有这些例子中, 你可能会注意到, 技术安全带仍然是一个十分模糊的概念。这主要是因为缺乏真正的技术安全带。目前没有 (暂时还没有) 强制措施要求我们采取这类预防性行动。那些高瞻远瞩的做法都是自愿的, 真正的安全带也不会要求你在开车的时候想那么多。

因此, 敦促公众参与到所发生的事情中来是很重要的, 更具体地说, 要使人们对"存在即合理"的这一概念产生一些不信任。请记住, 乔布斯限制自己的孩子玩手机, 他限制技术对他孩子的影响。他与很多人一样，对技术影响持一种审慎怀疑的态度, 我们也应该如此。

我并不是说存在一个简单的、完美的解决方案。生而为人, 笨手笨脚的我们总会产生一些错误、疏漏和故障。正如作者叶夫根尼莫罗佐夫所说的那样, 不完美是我们人性的一部分。即便如此, 我们也必须努力——尽管我们可能远远达不到尽善尽美的地步。

几年前, 当我和丈夫讨论家庭预算计划时,我们考虑使用一个 excel 电子表格, 甚至利用一些在线工具来跟踪我们的收支情况。(警告: 更多的孩子等于更多的支出!)。一种选择是在线预算工具, 你可以在其中记录银行帐户和账单的所有详细信息——包括你的账号密码。我内心的不信任警报立刻响了起来：这绝对不是一个好主意。因为就在几个月前，刚出现了针对这样一家公司的数据破坏事故！

在我们考虑未来的时候，所有人都需要谨记这个警报——它不一定是对于创新的警报，而是对于技术将如何融入我们日常生活的警报。