半导体电子产业 经济学思维之七：摒弃价格管制，回归市场原本

所谓“价格管制”是指政府对企业价格的（或团体内部对类似价格资源的）行政约束（干预）。现实社会屡见不鲜的“价格管制”都能够找到对应的原由，或是“维稳需求”，或是“经济学无知”，或是“保护既得利益需要”。

很长一段时间，我也感慨世风日下，人性的本位直觉是，如今“认钱社会”更甚当年“认人社会”。究竟“认钱”和“认人”的本质区别是什么呢？

“认人社会”和“认钱社会”人们所关注的主体对象和方式不同，简化例如，“认人社会”人们会更多讨好“上级”或“领导”——眼睛向上看；“认钱社会”人们更多关注“客户” ——眼睛平视或往下看。

如果把这个思维用在“扶贫”工作中，政府应该直补贫困户货币是最有效的，除非你想通过“扶贫”达到扶贫以外的其他社会目标。

同理，家电下乡的补助也应直补给民众而非供应商或家电厂商; 教育补助应该补给学生（家长），而非学校或教育部门; 大学食堂的伙食补贴应该给学生，而不是给食堂。

以上的机理在于，货币补贴的自由度更大，能够最大限度刺激市场机制，使社会对资源竞争的关注点聚焦在“价格体系”，而非价格之外的其他因素比如“拉关系走后门”，从而保证整体社会成本的最小化。

“价格”思维的另一个困惑是“如何保障穷人的权益”，即我们耳熟能详的“不患寡而患不均”？

试想想，现实中到底是患“不均”多呢，还是患“寡”更多呢？推敲一下会发现，人性深处真正的是“患寡”，但常常会以“患不均”为噱头来说事儿或起事。

经济学家弗里德曼的一段话有道理：

一个社会（或集体）如果把个人的权利置于公平之上的话，那么这个社会（或集体）运行的结果，当然不会是公平的，但是它却离公平很近;

而一个社会（或集体），如果要把追求公平，放在追求保护个人的权利之上的话，这个社会（或集体）就既不能保证个人的权利，也不能达到所谓的公平。

此类至理更有利于建立人们稳定的思维品质。