生物识别会对隐私造成影响吗

在Back to the Future II（1989）中，指纹用于锁定和解锁门。这是一种良性技术，除了截断拇指的“ 拇指匪徒 ” 的兴起。Gattaca（1997）设想了一个更加黯淡的未来，公司收集DNA样本和遗传歧视。

三十年来，“生物识别”技术不再是科幻小说。我们应该接受它还是害怕它？

这个问题面临着昆士兰州Imbil镇锯木厂工人Jeremy Lee。当他的雇主Superior Wood Ltd引入指纹扫描来验证时钟开启和关闭时间时。

李拒绝遵守。结果他被解雇了。

李然后在公平工作委员会提出了不公平的解雇请求。他的说法于去年11月遭到拒绝。

但上个月，李在一个完整的委员会面前赢得了他的上诉案件。

他们的裁决特别批评雇主缺乏程序和未能理解其雇员的隐私权。

有关管理层似乎不理解这些数据的敏感性，并认为它有权要求它做一些平凡的事情。

但对于这个案例来说，最令人不安的是，在澳大利亚首次出现这种情况的是，大约400名员工中只有一名员工拒绝接受他们的生物数据。尽管管理层未能提供有关如何存储和保护此类敏感数据的任何信息，但每位其他员工都默许了。

同意的边界

生物识别技术指的是测量和分析被认为是天生的，不可改变的和个体独特的独特的物理和独特行为特征的任何技术。

生理标记包括指纹，手部几何，眼睛和面部特征。行为标记包括步态或语音模式。

您不必远远看到这些技术正在使用中。指纹和面部扫描现在作为手机和计算机上的安全措施很常见。

优势显而易见。缺点少了。

问题是当他人使用它们收集有关我们的信息时。

在澳大利亚，我们的政治体系可以保护我们免受生物识别监控无处不在的前景，例如中国，但我们确实面临着想要使用它的雇主的潜在强制力量。

他们的理由可能是良性的，甚至可能非常引人注目，但要求信息可能仍然跨越侵犯隐私权的界限。

一旦我们同意放弃这些权利，我们有什么保证信息最终不会被用于其他目的，合法或非法？

Biodata是永恒的

这就是你和Jeremy Lee一样应该关注的原因。

生物识别信息可以显示有关您的大量信息。如果甚至可能揭示您不知道的信息。例如，指纹数据可能潜在地检测遗传疾病。

需要有明确的界限，因此信息只能用于员工积极同意的目的。否则，在招聘，晋升和就业条件方面可能存在系统性歧视。

也许更大的风险是这些数据的安全性。

在复杂的黑客攻击时代，生物识别数据与任何其他数字形式一样容易受到攻击。它可能证明对犯罪分子和信用卡详细信息一样有价值。

可以更换卡并更改密码。Biodata不能。保护生物数据的安全程度应该更高。

在Jeremy Lee和Superior Wood的案例中，该公司承认数据存储在多个站点，可以通过多个来源访问。

李最终赢得了他的案子，因为委员们认定该公司没有遵守“ 隐私法”（1988年）。该法律规定收集敏感信息应该是“合理必要的” - 在这种情况下，还有其他方法可以验证员工何时开启和关闭。它还禁止未经个人同意收集敏感信息。

感谢Jeremy Lee，我们现在知道任何寻求收集生物识别数据的雇主都有同样的义务。任何员工都有权反对。