闪电网络用来支持比特币和EOS交易的无限扩展完全是浪费时间

最近，去年的热度王 EOS 风波不断，就在前几天， EOS 生态海外社区的一个知名 DApp 开发者突然发难表示：“ EOS 超级节点几乎全被中国人控制了，他将放弃在 EOS 上开发的 DApp ”。随后就传出疑似李笑来对此破口大骂的截图：“又提被中国人控制的中心化？没有我，就没有EOS。

同样是这几天，BM 又再一次暗示讲将结合比特币搞事情，他说：“如果有一个方法支持比特币和EOS交易的无限扩展，而且完全隐私、不收费，那会怎样？如果闪电网络完全是浪费时间呢？”。

今年比特币一枝独秀，BM 以及 B1（这里的B1指的是 BlockOne，下文统一使用B1来代指） 的 CEO BB 已经多次提及类似拓展比特币、让比特币运行在 EOS 主网上的事情。在此期间，电报群成员提问 B1 为何要持有 14 万枚比特币时，BM 和 BB 的回应侧面证实了 B1 持有 14 万枚比特币的事实。

结合今年来发生的一些事情，现在对于 BM 和 B1 的行为有这两种声音：

一种说法是：团队准备先稳住韭菜并缓慢放弃 EOS 同时全身而退，再发行新项目。

另外一种是：EOS 项目方 B1 真有神秘底牌要出。

1. 先稳住“韭菜”再说？

“等着玩 BM 的下一个项目吧”、“看到那么多人喷 EOS，我就放心了”，不断有失望的 EOS 散户发出类似讽刺 EOS 的声音。

相对于一些成本低廉、早早套现回本、几乎零成本在玩的巨鲸来说，如果 EOS 真的有一天失败了，散户们是最痛苦的。

BM一直以来被外界称作 EOS 的最大不确定性因素。在共识决定一切的区块链世界里，或许一次、两次的行差踏错容易被谅解，但事不过三。BM 和 B1 团队一旦很快地宣布退出、所获款项被挪作它用等，因为团队“不做事”而导致 EOS 项目烂尾。那么 BM 和 B1或许永远不能再发新项目、永远不能再回来。

一些网友有些“阴谋论”的质疑：他们先通过不断制造团队在努力做事的假象先稳住“韭菜”。比如说，做难度颇大、烧钱、费精力的社交项目 Voice，最后 EOS 还是止不住因为其它问题的暴露而缓慢衰败了，这样团队就能说一直在做事但很遗憾没有成功。

同时，海外不断有人跳出来说“ EOS 超级节点全被中国人控制了”，于是他们就搞得好像是被超级节点逼走的一样，名正言顺地拿着其实并没有实际花掉的钱很快重启下一个“要解决这个失败的 EOS 问题”的新项目，势必更容易被“韭菜”们所接受。

2. B1真的还有神秘底牌要出？

与其相信阴谋论，倒不如相信 B1 和 BM 是真的想继续将 EOS 发扬光大，这样对行业和散户来说都是最好的结果。那么未来 EOS 有可能会以哪些方式和角度寻求突破呢？

1、结合比特币搞大事

近日，EOS 社区成员在电报群提问：“对于利用 EOS 作为二层解决方案拓展 BTC 是否有任何想法？”，BM 答：“有很多想法”。根据早前 BM 屡次暗示将结合 BTC 搞大事，以及 B1手里持有大量的 BTC 可以推断，未来 B1一定会在拓展 BTC 上发力。然后 BM 也屡次表示说闪电网络是在浪费时间，那么这个方向很可能是作为替代闪电网络的一种快速支付方案。

侧链中继链

与其说 EOS 作为第二层解决方案，倒不如说，BM 更想让 BTC 运行在 EOS 网络之上，这也是他本人的原话。目前跨链方案众多，B1 如果不脱离 EOS 再搞新项目的话，有可能会给 EOS 开发一个作为中继链功能的侧链，这条侧链负责通过不同的协议与比特币网络、以太坊网络等主流公链进行交互。

若未来这条中继链足够庞大时，大量交易将会在这条链上进行，BTC 就变成了一个“依附”于这条中继链的众多生态项目之一，那么恰恰就符合了 BTC 运行在 EOS 网络之上的方案，当然了，这或许只是理想状态。

其它方案

在主链上建立索引，再通过将比特币、以太坊等公链索引到它的主链进行跨链通信，这是公链AELF早前提出的一个方案，也一样能够符合 BM 的野心。其实应该还有一些方案，比如说通过状态通道和分片，让 EOS 对比特币进行无限拓展的同时还能保障隐私性等等。

2.或能让 Voice 爆发的 UBI

Voice 社交应用如果成功，也会带给 EOS 超级大的好处，但许多人仍然是不看好的，因为太难了。不过今天要说的是一个或许能使 Voice 爆发起来的重要契机。

首先，BM 有了 Steem 的经验，做一个落地的社交应用应该不成问题，也会很快，那么剩下的就是它能不能起来的问题，也许很多人并没有留意并且已经忘记了这个陌生的概念：UBI。按照 B1 的方案，UBI 将通过发放 Voice Token 进行，这或许就是一个爆发性的突破点。

UBI 叫做无条件基本收入，和比特币一样，UBI 被称为一项伟大的社会实验。UBI 就是不管你工作与否都可以获得一项基本收入解决温饱问题，许多专家研究认为 UBI 政策实施后可以解决目前存在的大量社会问题（尚有争议），并且未来人工智能大行其道的时候，许多人会因为人工智能的取代而失去工作，大量人口没有工作又没有收入时，不敢想象社会会怎样，而UBI 届时可以派上大用场。

同时许多人认为 UBI 与区块链的结合是完美方案。UBI 的著名支持者就有埃隆马斯克、华裔美国总统竞选者杨安泽、维珍集体创始人理查德。 布兰森等人。

号称最热门的 EOS 山寨项目 ENU 其实就是奔着 UBI 应用去的，当时这个概念吸引了不少认可 UBI 的人参与，不过后来ENU 的项目貌似卡在了 KYC 上，并不太顺利，现在创始人又因为不满超级节点而出走。恰巧，8 月上旬， B1宣布 BM 的一项数字身份解决方案新专利获得通过，而这正是 UBI 项目的难点之一。

如果你真不知道这个概念到底有什么意义，那不要紧，你只需知道，美国总统竞选黑马杨安泽主要以 UBI 政策提议获得了众多人的青睐，也就是说不论他最后有没有成为美国总统，支持率颇高且对区块链友好的他，将在美国大选辩论时努力向全世界关心美国大选的人安利这个 UBI 概念。

简单的说，Voice 若通过 UBI 概念的普及度大大提升的同时，借势吸引大量想要参与区块链 UBI 的用户进来，那么 Voice 很有可能在总统大选期间爆发起来。在这一年多的时间里，Voice 能不能凭借着 UBI 概念火起来非常关键，留给 EOS 的时间显然是不多了。

最后，作为业界元老，BM 在高性能公链技术上的造诣是毋庸置疑的，他提出的方案能落地的概率也相对较大，但其实很多人忧心的还是社区治理问题。

BM 似乎并非治理好手或者说 DPoS 共识机制下的社区治理本身就较为困难， B1 方面也未在这个方向有什么优势弥补，面对 EOS 社区治理的种种问题，他们似乎真的束手无策。..。..

3. “失控”的EOS社区

针对海外开发者对“ EOS 超级节点几乎让中国人控制”的说法，这事其实在国内提出很久了，但它很奇怪吗？不奇怪，对于 EOS 中国社区来说，EOS 几乎只有中国人和节点在做贡献。但对于 BM 和 B1 团队、以及部分海外开发者来说，或许是难以接受的。

说到 BM 创造的 DPoS 共识机制，也有它的创新性，许多项目都在用，但依然会发现诸如 BTS、ENU 这些创始团队与超级节点、社区容易起冲突的问题，而 EOS 恰恰也是如此，EOS 项目方 B1公司为了不被美国 SEC 列为一种证券而被惩处，它们是不能参与超级节点的这一点早就提出来了，甚至连启动主网都是他们所说的“由有缘人”来启动。

接下去的事我们也看到了，BM 为了不重蹈早前被社区踢出局的覆辙，相对早期 BTS 非常分散的 Token 分配，EOS 巧妙地在经济模型上充分给 B1公司预留了话语权，只有 21 个超级节点也比较容易收到项目方的牵制，然而似乎高冷的 BM 并不太擅长与国内众多超级节点相处，并严重低估了中国人的团结（结盟）。

最后，BM 提出的不得贿选等防止网络中心化的条款名存实亡，超级节点名额也成了几乎不需要多少成本的矿池和交易平台的囊中之物。此时此刻，团队再难有底气提出有悖于大部分超级节点利益的提议。创始团队亦很难占据社区的主导地位，B1 公司包括 BM 陷入了进退两难的境地。

非常有意思的是，同为 DPoS 的波场，社区治理的状况却与 EOS 截然相反，孙宇晨的创始团队占据了整个生态社区的主导地位。与孙宇晨的迅猛营销、大举收购 BTT 并重金加速波场生态应用比起来，以及从 EOS 海外社区的衰弱和海外热度低看来， B1 公司在这些方面所做的确实太少了，然而孙宇晨和他的团队尽管主导和控制了波场却更容易落入社区“不够去中心”的指责。

前段时间孙宇晨的一系列营销骚操作对波场的影响也非常大。比如取消巴菲特午餐后被国内媒体发酵事件，不仅让孙宇晨落得一个“孙结石”的绰号，同时波场也深受打击。如果换做是 EOS，就算项目方出了什么大问题，或许超级节点们依然能应对自如，反而对整个生态影响并没有那么大。

那么问题来了，创始团队对项目社区的掌控程度，如何才算完美呢？

4. 后记

BM 曾经用失控的列车来类比代码即法律与社区治理的抉择问题，然而 EOS 社区这也是一辆失控的列车，面对内忧外患，留给 EOS 的时间真的不多了，BM 和 B1公司到底将如何应对？这一个名为去中心化的社区，是否会成为巨鲸们和项目方之间的角斗场？