互联网电视约架“语音识别” 技术端实测谁更靠谱

来源: 作者:2018年02月02日 20:25

2017年还没有过半,互联网品牌电视纷纷召开发布会,推广新品。这一年,他们都围绕了一个共同点去推广——语音识别。如果你对互联网品牌电视,有更长期的了解,你会发现“语音”这个功能已经不是新鲜事了,只是在强调了“智能”之后,它又有了新的爆发点。

语音识别的技术优化从未停止,记得在微软Office2003时,已经加入了本地的语音识别技术,当时的语音识别不仅要提前“学习”,识别准确性和速度都差强人意。而后,苹果 Siri开始在手机端的应用加速了语音识别的普及。对于电视产品的语音识别,主要包含3个方面,一方面是硬件基础,包括了底层硬件可否正确收录语音数据,WiFi+BT传输是否可靠。第二个是语音识别技术,目前大部分的语音识别底层由科大讯飞、搜狗、出门问问几家公司提供,理论上只要采用了相同的技术供应方,那么语音识别的准确率不会偏差太多。第三个是电视系统的优化,让语音识别可以有更多的应用。

为了验证语音识别的差异,我们找来了包括小米电视4a以及微鲸的3台电视产品进行一次对比。

我们先来了解一下4台电视的WiFi+BT硬件规格:

blob.png

从表中我们看到,在基础的规格参数中,小米电视4A与微鲸高配电视均采用了802.11AC协议无线网卡,并且支持蓝牙4.1+。微鲸主流电视机型号1支持802.11n无线协议,支持2.4G+5G传输。微鲸主流电视2,支持802.11n无线协议,仅支持2.4G传输。

所使用芯片型号分别为:

Whaley高配产品:BCM43569模组

Whaley主流产品1:BCM43242模组

Whaley主流产品2:RTK8192模组

小米4A:BCM43455模组

从整体的规格表中,很多网友看到这都会觉得小米电视4A无线配置规格秒杀同级产品的节奏。但是如果你仔细看,小米电视4A竟然采用了单发单收1T1R的天线设计!。其它对比的三款产品均采用了双发双收设计。

单发单收不足在哪里?我们举个例子, 即使小米电视4A无线网卡采用了法拉利级别的芯片,也像开在了早晚高峰的北京二环路上,在WiFi蓝牙共存的情况下数据堵塞无法有效的传输。微鲸主流电视2,虽然仅2.4G 802.11n无线网卡,但由于双发双收的设计,由于“路上不堵车”,传输速度更稳定更快。

当然,这只是推测,于是我们搬了所有电视进入了屏蔽室,进行了网络信号的实际测试。(想想四台电视的体重,宝宝们好辛苦。)

测试主要包括两个部分:

屏蔽室环境。-用于基本速率数据的对比、模拟拉距对比测试;拓扑图如下,PC和TV处于同一局域网段,PC通过网线连接AP,验证这种情况下的基本性能;

AP配置:11abgn/ac mixed,带宽ATUO,信道auto

PC端安装IxChariot,TV端安装Endpoint;

TCP、Throughout脚本,配置3组相同的Pair;

(4)AP的天线相互平行并垂直水平地面向上;角度:180°

2. 模拟用户环境。用户竞争、共存场景的对比测试,这个我们找了一个办公室,构造家庭用户环境的模拟。

AP 距离待测机正中间位置,调整距离

同Chariot下设置3 Pair PC。

测试一:屏蔽室小米无线传输几乎全面溃败

首先测试了无线速率传输情况(数据越大越好),我们看到在2.4G频率下,小米电视4A的WiFi传输呈现劣势,不如微鲸电视的3款产品。在5G测试环境中,微鲸主流电视2不支持5G传输,采用802.11AC协议的小米电视4A要优于802.11n的微鲸主流电视产品。

blob.png

在拉距测试中,我们使用实验室衰减来代替拉距测试。从实验数据来看,小米略低于微鲸主流方案,微鲸高配方案相差10米+(6dB);稳定速率下(较0dB下的速率控制在90%以内),小米比微鲸方案的拉距距离要大2米(5dB)。

速率测试

5G:微鲸高配产品 》 小米4A 》 微鲸主流产品1

2.4G: 微鲸高配产品 》 微鲸主流产品2 》 微鲸主流产品1 》小米4A

测试二:真实环境中,小米电视4A无线信号不如微鲸电视高配产品

该测试为家庭场景的测试。1米/3米模拟典型的客厅场景,5米为卧室场景,10米为极限穿墙场景。

我们先来看看小米电视4A和微鲸高配电视两个机型对比测试结果:小米4A在1米、3米的竞争力不如微鲸,约80%。在5米环境中,比微鲸产品好,但在10米远距时比微鲸产品差30%(与稳定速率下拉距测试结论一致)

blob.png

增加蓝牙共存实验,小米全场景均竞争不过微鲸。但看共存衰减,微鲸与小米对应距离的速率均有衰退,小米衰退更大些,共存性能不如微鲸。

blob.png

极限拉距测试:

微鲸高配产品》微鲸主流产品2》微鲸主流产品1》小米4A

接着我们对比下4台电视在WiFi和蓝牙同时传输时性能衰减情况。在2.4G共存场景下,BT长语音时,Wi-Fi的体验衰退,小米4A最差。影响50%以上(1T1R),其次是共Rx方案的微鲸主流产品2,影响近29%。这证明了我们之前单发单收设计缺陷的预测。(环路堵车了!)

同时传输时的性能表现:

微鲸高配产品》小米4A》微鲸主流产品1

blob.png

WiFi+BT性能不足是否会影响,我们还针对语音识别进行了补充测试,小米电视4A和微鲸电视都强调了语音识别技术,前者由出门问问和搜狗提供技术支持,微鲸电视语音识别技术则来源于科大讯飞。我们测量了3米,5米和7米距离范围内的语音识别率的对比情况,从结果来看,小米4A全线略逊于微鲸产品,基本有20%的差距。

blob.png

无线化是一种技术趋势,未来会有更多的产品、技术通过“无线”的方式实现。作为电视产品,采用无线的方式可以让电视的周边更加美观,小米电视中的“米线”正是需要去解决线缆的束缚。很遗憾,小米电视4A相比本次对比的微鲸电视都有明显的不足,真正的语音服务应该是从硬件到软件的全面优化。

关注电子发烧友微信

有趣有料的资讯及技术干货

下载发烧友APP

打造属于您的人脉电子圈

关注发烧友课堂

锁定最新课程活动及技术直播
声明:电子发烧友网转载作品均尽可能注明出处,该作品所有人的一切权利均不因本站而转移。
作者如不同意转载,既请通知本站予以删除或改正。转载的作品可能在标题或内容上或许有所改动。
收藏 人收藏
分享:

相关阅读

发表评论

elecfans网友

分享到:

用户评论(0